В Астане в настоящее время ведется судебный процесс против бывшего министра национальной экономики Куандыка Бишимбаева. Ему предъявлены обвинения в совершении серьезных преступлений, включая убийство его супруги Салтанат Нукеновой и истязание.
Кроме того, обвинения также выдвинуты в отношении Бахытжана Байжанова за то, что он, возможно, зная о совершенных преступлениях, не сообщил об этом властям.
Приговор Бишимбаеву: присяжные и судья дали 24 года, Байжанову — 4 года
Судебные слушания проходят открыто, что позволяет заинтересованным лицам следить за ходом процесса через YouTube или на сайте Bizmedia.kz. Очередное заседание запланировано на 3 мая.
Видеотрансляция
Вторая часть
Первая часть
Письменная трансляция
Защита Бишимбаева и Байжанова готовится к предстоящему выступлению. Судебные прения по делу возобновятся через несколько минут. Выступать на судебных прениях продолжит адвокат Бишимбаева Лейла Рамазанова.
Продолжение выступления Рамазановой
Защита разместила на доске скрины переписки Салтанат Нукеновой с разными людьми.
Рамазанова раскладывает в суде распечатку сообщений, переписок.
Судья: «Судебные прения — это позиция, высказанная участниками процесса по результатам судебного следствия. И при ссылке на показания свидетелей, согласно нормативно-правовым актам (НПА) об оценке доказательств по делу, вам в судебных прениях необходимо сделать анализ показаний свидетеля, а не полностью цитировать его показания. Поэтому прошу, давайте придерживаться норм. Нет необходимости все это цитировать», — сделала судья замечание защите Бишимбаева.
Адвокат Рамазанова подчеркнула, что обвиняющая сторона не смогла предоставить убедительных доказательств наличия телесных повреждений у Салтанат до 8 ноября.
Судья неоднократно указывала адвокату Рамазановой, что не стоит повторять уже рассмотренную переписку в цитатах, а необходимо сосредотачиваться на ее анализе и избегать повторений.
«Уважаемые присяжные заседатели, я надеюсь, что та ситуация, которая возникла в социальных сетях и во всех СМИ, не повлияет на ваше решение, и вы примете свое решение, руководствуясь теми доказательствами, которые были рассмотрены, и в том числе теми доказательствами, которые подтверждают, что Бишимбаев не виновен в истязаниях.
Здесь адвокат Вранчев заявил, что Бишимбаева должны, образно говоря, принести в жертву за те 30 лет страданий народа, но почему Куандык должен отвечать за это? 30 лет назад ему было 10 лет. Неужели, если он будет наказан, как просят, все проблемы, которые существуют в нашем обществе, будут решены? И здесь мы защищаем даже не Бишимбаева, а закон, и на месте Куандыка может оказаться любой эмоционально неуравновешенный человек.
Закон обязывает, чтобы любое преступление было доказано настолько, что не остается ни единого сомнения в том, что совершено то, в чем человек обвиняется, а сомнений по данному уголовному делу множество. И недостаточно фото с синяками, к которым добавляют красок, и недостаточно фото с одним синяком, чтобы утверждать об истязании. Я не говорю сейчас об обстоятельствах 9 ноября 2023 года.
Прокурор приводил слова Абая; я также хочу процитировать «Слова назидания» Абая, слово 3: «Над честными сынами степи чинятся уголовные дела по ложным доносам, проводятся унизительные дознания, золотня находятся свидетели, готовые подтвердить то, чего не слышали и не видели, и все ради того, чтобы опорочить честного человека, не допустить его к выборам на высокие должности. Если гонимому ради своего спасения приходится обращаться за помощью к тем же негодяям, он поставлен перед выбором потерять свою честь, если не идет на поклон, значит, быть ему несправедливо судимому, терпеть лишения и невзгоды.
Уважаемые присяжные, я надеюсь, что ваше решение будет справедливым и вы примете во внимание все те обстоятельства, которые были рассмотрены в данном суде и свидетельствовали, в частности, о невиновности Куандыка Бишимбаева в истязаниях», — сказала Лейла Рамазанова.
Выступление Ерлана Газымжанова — сторона защиты Бишимбаева
Затем начал выступать адвокат Ерлан Газымжанов.
Адвокат Ерлан Газымжанов:
«Мы просто просим судить его за те действия, которые он действительно совершил. Бишимбаев причастен к причинению смерти Нукеновой и свою вину в этом не отрицает. Но тогда ради чего мы здесь все собрались? А собрались мы для того, чтобы ответить на главный вопрос: Нукенова умерла из-за того, что он хотел ее убить, или Нукенова умерла из-за того, что он хотел ее побить, но не рассчитал свою силу?
Вчерашнее выступление стороны обвинения состояло из одних эмоций, можно так сказать. Вам показывали фотографии живой Салтанат, потом показывали ее после вскрытия. Пытались изобразить кровь в бутылочке, переливали ее в пакетик. Пытались заставить вас образно представить, что вы судите не Бишимбаева, а того чиновника, который 30 лет вас угнетал.
Это неплохие приемы психологического воздействия. Да, это впечатляет обычного человека, впервые рассматривающего уголовное дело в совершении причинения смерти человеку. В общем, одни эмоции и возмущения. Ну а где доказательства, что смерть была причинена умышленно? Где фактаж?
Судья: Если вы допустите еще такие высказывания, то суд будет вынужден отреагировать.
Газымжанов: Для профессионала одних эмоций и фотографий недостаточно. Вас просто хотят заставить закрытыми глазами проголосовать за то решение, которое выгодно стороне обвинения. Напомним, что за данным судом в прямом эфире наблюдают не только простые люди, но и профессионалы, юристы, прокуроры, судьи со всего мира, которые все видели материалы дела, видели, что происходит в суде. И ваш вердикт могут сравнить с тем, с той истиной, которая была установлена в суде.
Важный факт, присяжные заседатели, на что я хочу обратить ваше внимание. Вы вынуждены работать в условиях жесточайшего давления со стороны СМИ, именно в пользу потерпевшей стороны. Угрозы поступают не только в отношении адвокатов защиты и судьи, но, как вы видите, и в отношении неугодных свидетелей. Их высмеивают, издеваются над ними.
Они не хотят показывать свои данные, чтобы выступать здесь, в суде, потому что они постоянно находятся под сильным давлением. И все это с одной единственной целью – чтобы сбить вас с толку, чтобы вы, присяжные заседатели, вынесли не тот вердикт, который должен быть по закону, а тот, который хочет от вас виртуальное общество, которое для вас создали.
Вы можете отличить умышленное убийство от неумышленного. Вы такие же люди, как и все мы. Главный вопрос в том, удастся ли этой группе непорядочных и озлобленных людей заставить присяжных заседателей вынести вердикт, противоречащий здравому смыслу и закону.
Теперь перейду к содержанию. Бишимбаеву предъявлено обвинение по двум статьям: истязание в отношении материально зависимого лица и убийство с особой жестокостью. Вот по истязанию моя коллега адвокат Рамазанова уже объяснила несостоятельность этого обвинения.
От себя лишь добавлю, что в обвинительном акте указаны всего три случая нанесения побоев. Если вы откроете статью уголовного кодекса, там написано, что такое истязание.
Истязание – это систематическое нанесение побоев. Но три случая в год совместной жизни, это что, систематическое нанесение побоев? Они гуляли, отдыхали, ездили куда хотели, кушали что хотели, носили дорогие украшения и одежду. Три раза у них был конфликт, всё? Это систематическое истязание?
Бишимбаеву предъявлено обвинение по двум статьям – истязания в отношении материально зависимого лица и убийство с особой жестокостью. По обвинительному акту предъявляются всего три случая нанесения побоев. Если вы откроете статью УК, вы увидите, что там написано, что истязание – это систематическое нанесение побоев. Но три случая в год совместной жизни, это что, систематическое нанесение побоев?
Они гуляли, отдыхали, ездили куда хотели, кушали, что хотели, носили дорогие украшения, одежду, и три раза у них был конфликт. Это что, систематические истязания, систематическое нанесение побоев?
Давайте каждого мужа, влезать в любую семью. И за 3 конфликта в год давать от 4 до 7.
Судья: Одну минуту. Защитник, если вы еще раз допустите такие высказывания, суд будет вынужден отреагировать соответствующим образом. Вам понятно, защитник?
Газымжанов: Я понял вашу угрозу. Потому что мне постоянно, уважаемый суд, только угрожает, почему к другим так не относится?
Судья: Защитник, одну минуту! Вы знаете требования УПК. Первая часть судебных прений состоит только из доказанности либо не доказанности. Если вы будете вести себя соответствующим образом, еще раз вам говорю, суд будет вынужден отреагировать на это соответствующим образом. И это, поверьте, не угроза, это то, что вы сейчас нарушаете УПК. Можете продолжать без нарушений УПК.
Если исходить из смысла предъявленного обвинения — умышленное причинение смерти, вот согласитесь, если такое обвинение, то Бишимбаев должен иметь для себя какую-то выгоду от наступления смерти. Просто задайте себе этот вопрос! В чем была выгода от смерти Нукеновой для Бишимбаева?
Например, в обвинительном акте вы не найдете ответа на этот вопрос. Без этого обвинение в убийстве становится бессмысленным. Хотел убить? А для чего? Прокурор так и не ответила… Важным доказательством отсутствия намерения убивать является поведение до нанесения побоев, в момент нанесения побоев и после нанесения побоев. Вы все это знаете, все это поведение вы его видели.
Давайте разберем поведение до нанесения побоев Нукеновой. Представим себе, если Бишимбаев задумал бы совершить убийство, стал бы он это делать своими руками? Безопаснее наверно нанять профессионального человека, да, чтобы совершить убийство так, что никто и не понял бы, и не догадался бы, что к этому как-то причастен Бишимбаев.
Но никаких попыток Бишимбаева нанять киллера в деле не имеется. Допустим, Бишимбаев захотел совершить убийство именно своими руками. Ну, представим себе — не киллер, а вот он захотел сам. В этом случае он бы, наверное, заранее приготовил бы оружие убийства и отвез бы Нукенову в безопасное место, где спокойно бы расправился с ней.
Насколько нелепой является версия потерпевшей стороны о том, что Бишимбаев еще на концерте Димы Билана задумал убить Нукенову и что якобы это доказывается его фразой «Оставь свое пальто, оно тебе больше не понадобится». Кто-то из присяжных действительно может в это поверить? Зачем тогда ему тянуть с убийством? Зачем до утра выяснять с ней отношения? Что-то ей доказывать, слушать ее претензии. Просто можно было бы отвезти ее за город, убить и закопать.
Судья: Пройдите на место, защитник. Так, защитник, учитывая вашу позицию, мне придется все-таки вам разъяснить все досконально, раз вы уже не понимаете. Защитник, первая часть судебных прений состоит из речей участников процесса по поводу доказанности или недоказанности предъявленного обвинения. Судом только что трижды было сделано вам замечание. Однако вы, несмотря на это, все равно повторяете свои доводы, которые недопустимы в присутствии присяжных заседателей. Если вы не понимаете, то еще раз разъясняю: в судебных прениях стороны не должны допускать неэтичные или нетактичные высказывания, которые вы до этого уже допустили. Если вам непонятно, что такое неэтичное высказывание, разъясняю, что это непорядочное, не соответствующее правилам поведения и морали.
Давайте разберем поведение во время нанесения побоев… Представим, что Бишимбаев задумал убить Нукенову не заранее, допустим, а вот в момент выяснения отношений у него возникла такая мысль. Разве он наносил бы ей побои под видеокамеру в холле ресторана? Разве он записывал бы это себе на телефон?
На видеозаписи в холле ресторана видно, что Бишимбаев наносил удары не кулаками, а открытой ладонью, ногой он бьет Нукенову не по голове, а по ягодицам. Разве будет человек, задумавший убить другого человека, бить его открытой ладонью, а также ногой по ягодице? Конечно же, нет.
Если бы он хотел ее убить, он бы, наверное, и кулаками, и ногами бил бы точно в голову и не только кулаками и ногами, бил бы чем попало, что придется под руку. То есть сами удары ладонью подтверждают, что у него не было никакой цели убивать.
Теперь давайте разберем и посмотрим на поведение Бишимбаева после нанесения побоев. Если бы Бишимбаеву достоверно было известно, что он убил Нукенову, он не звонил бы гадалке и не просил бы ее узнать состояние Салтанат, не просил бы Байжанова купить лекарство, не позволил бы Байжанову позвонить в скорую помощь.
Не стал бы отчаянно пытаться ее реанимировать и во время реанимирования кричать и плакать, не стал бы пытаться совершить самоубийство, записывая перед этим на видео свое завещание. И самое главное, он бы не стал бы дожидаться полицейских. Если бы он знал, что убил Нукенову, его бы больше заботило, как спрятать труп и как можно быстрее покинуть место преступления, а возможно и покинуть Казахстан с его-то финансовыми возможностями.
Байжанов просто стал жертвой желания следователя любым путем обвинить Бишимбаева в умышленном убийстве. Важный момент, обратите внимание, уважаемые присяжные, Байжанов на суде проявлял явную неприязнь к Бишимбаеву, пытаясь максимально ухудшить его положение, называя его убийцей, то есть обвиняя в умышленном причинении смерти. Однако на мой вопрос: «В чем была выгода?» он сказал, что не знает. Он просто встал на сторону обвинения и хотел к ним присоединиться. Я согласен с представителем потерпевшей стороны в том, что он выбрал хитрую позицию. Да, он так поступил.
Про доводы потерпевшей стороны о том, что Бишимбаев избавился от отпечатков пальцев Салтанат Нукеновой в VIP-кабинке и спрятал якобы улики.
Есть эта рубашка или нет, не имеет значения. Тем более, что это просто кровь из носа Салтанат. Вы видите, что на этой рубашке кровь из носа Салтанат, то есть это не кровь от отрезанной головы, это просто кровь из носа. И что она доказывает? Насколько важно было скрыть, что у Салтанат пошла кровь, если рядом лежит труп с множественными травмами, да? И в том числе из носа следы крови видны. Зачем тогда прятать эту рубашку? Это такая серьезная улика?
Вы сами видите, насколько это абсурдная версия про эту окровавленную рубашку. Зачем прятать баночку от нашатырного спирта, если потом во всех допросах они о ней рассказывают. Спрятал баночку и даже Насырбекову для этого вызвал, а когда пришли полицейские, начал рассказывать, что вот да, была баночка со спиртом, тогда зачем вообще было такие операции делать с этой баночкой?
Вы все видели эту мизерную баночку, вам ее специально принесли, маленькая баночка, таким количеством как можно всю комнату отмыть, такая вот баночка, удалить отпечатки именно Салтанат Нукеновой? Обычному глазу невозможно увидеть отпечатки пальцев, а тем более отличить рисунок. ’А рисунок Салтанат, удаляем’, — это настолько абсурдная версия. Это просто нелогично.
Адвокат Ерлан Газымжанов утверждает, что эксперт Халимназаров не был нейтральным, поскольку его пригласила потерпевшая сторона. Газымжанов подчеркнул, что обвинение не смогло установить точное время смерти Нукеновой, ставя под вопрос надежность заключения Халимназарова. Адвокат также охарактеризовал выводы Халимназарова как «бесполезные».
«Видеозаписи с телефона Бишимбаева вводят в заблуждение. И по эмоциям потерпевшей стороны, и по звукам якобы подтверждается преднамеренное убийство Нукеновой. На самом деле там изображена Нукенова в том состоянии, в котором Бишимбаев ее описывал.
На первой записи он сидит в туалете, у нее опухшая переносица и идет кровь из носа. Конечно, по-человечески ее жаль. Но надо разбираться, выносить решение, несмотря на эти неприятные кадры. Эмоциональная реакция не является доказательством преднамеренного убийства.
Сторона орбвинения отказалась от допроса всех свидетелей. Мы бы всех вывели на чистую воду. Разве в таких условиях получится объективное судебное разбирательство?
Бишимбаев рассказывал всё, как есть, откровенно. «Обвинение не смогло поймать его на лжи.
На видео в холле отчетливо видно, что Бишимбаев не наносит удары в голову, а в результате одного из ударов голова Нукеновой ударилась о кирпичную стену, как раз той частью головы, где произошло кровоизлияние в мозг.
Это правая теменная и затылочная часть. При этом Нукенова на этом видео схватилась правой рукой за голову именно в указанном месте. И по времени через несколько минут после этого Нукенова и Бишимбаев переместились в VIP-зал, и в это время на одном из видео вы слышите, как она говорит, что у нее болит голова.
То есть однозначно все складывается в пазл — ладонью ударил об голову, голова отскочила и ударилась об кирпичную стену, потом она говорит, что у нее болит голова и она в потерянном состоянии.
А других видео нет, что бил кулаками и туфлями, а на туфлях тем более не нашли ничего — никакой крови. Представьте, что нашатырным спиртом протереть. Ну если вы протрете, то у вас сразу краска слезет. Это элементарно!
Сейчас выступление начнет Назкен Кусаинова. Она продемонстрирует свою позицию с помощью плаката.
Выступление Назкен Кусаиновой — сторона защиты Бишимбаева
Адвокат Вранчев поинтересовался, откуда были взяты изображения. Кусаинова ответила, что из интернета.
Нет свидетелей, которые могли бы рассказать о том, что происходило между участниками событий, заявила адвокат Кусаинов. Она также утверждает, что до начала знакомства с материалами дела не знала, кто такой Бишимбаев.
В январе, с 15 числа, когда Кусаинова впервые встретилась с Бишимбаевым в условиях ИВС для ознакомления с материалами уголовного дела, она, ознакомившись с имеющимися экспертизами, пришла к выводу, что доказательств умышленного или жестокого убийства нет.
Во время судебных прений судья попросила Кусаинову говорить спокойнее и не повышать голос.
Если бы это был не Бишимбаев, а обычный, простой человек, то никому бы это дело не было бы неинтересным, никто бы вот таким макаром не рассматривал.
Судья: Сторона защиты, давайте уже по теме.
Сейчас вот потерпевшая сторона говорит, что Бишимбаев должен ответить за весь старый Казахстан. С чего они решили — что Бишимбаев должен за это отвечать? Он должен отвечать только за те действия, которые совершил. Эти действия он полностью признал. Да, он бил Салтанат, наносил ей телесные повреждения, никогда не думал, что Салтанат может умереть.
Никто ее волосы насильно не вырывал. Тело не переносили из одного места в другое.
Это образ жизни, алкоголь, это постоянное, что Салтанат постоянно отсыпалась, явилось ошибочным восприятием для самого Бишимбаева. Он не подозревал, что любимая женщина потихоньку умирала. Он и представить не мог, что такое могло произойти с ними — с той красивой парой, чтобы их жизнь так закончилась и оборвалась.
Я понимаю, что Салтанат умерла, но я не считаю, что он сейчас живой там сидит. Он тоже в тот день умер. Все у него на этом разорвалось. И дети отказались. И все начали говорить, что он убийца. Но он не должен ходить с клеймом убийцы.
Судья объявила перерыв до 14:30.
Что было после 14:30: часть вторая
По неизвестным причинам трансляция в указанное время не началась. К 14:55 прямой эфир не был запущен. Однако в 14:58 трансляция наконец началась.
Назкен Кусаинова продолжает
Сторона защиты продолжает выступление. Сейчас говорит адвокат Куандыка Бишимбаева Назке Кусаинова.
Она продолжила оспаривать слова Халимназарова по поводу судмедэкспертизы и его экспертного мнения.
«Никакого умысла на убийство с особой жестокостью у Бишимбаева не было. В данном процессе очень много было сказано и показано, очень много обращали ваше внимание на те или иные моменты и обстоятельства, но я опять же хочу до вас донести, что даже сама причина смерти говорит о том, что у Бишимбаева не было умысла убивать собственную жену.
Да, трагически Салтанат погибла, очень жаль, больно, всем больно, родным и близким, я понимаю их чувства, но вы как присяжные должны решить, был ли умысел при таких трагических обстоятельствах и умысел с особой жестокостью», — закончила Кусаинова».
Выступление матери Бишимбаева
Мать Бишимбаева взяла слово и заявила, что Куандык заслужил наказание, соизмеримое тому, что он сделал.
Альмира Нурлыбекова:
«Я хотела воспользоваться своим правом и сказать свое слово, свое отношение к этому процессу. Мы приносим глубочайшее извинение за то, что случилось. Извинение родным, матери, отцу, сестрам, племянникам, всем. Всевышний уготовил нашей семье и семье Салтанат огромное испытание — Салтанат умерла, и это невосполнимая утрата для родителей, для нас, Куандыка. Каждый день мы молимся за Салтанат, как мать я молюсь за сына.
Всевышний уготовил нашей семье и семье Салтанат огромное испытание, Салтанат умерла, и это невосполнимая утрата для нас и Куандыка. Мы молимся за Салтанат, и я как мать молюсь за сына.
Он совершил поступок, который стал трагедией для нашей семьи и семьи С. Никто не имеет права отнимать жизнь у другого человека, и это страшная, невыносимая боль для меня, моего мужа, для нас и для всех наших родных.
Решение, которое примет суд и суд присяжных, мой сын понесет со смирением и раскаянием, Куандык заслужил наказание, но он заслужил наказание, соизмеримое с тем, что сделал.
Адвокаты потерпевшей стороны дали негативную характеристику моему сыну, и я считаю, что это было давлением на присяжных. Кроме того, адвокат потерпевшей стороны назвал моего сына паразитом общества, человеком старого Казахстана и что мой сын должен понести наказание за всех чиновников, которые правили Казахстаном более 30 лет.
Уважаемые присяжные, согласно вчерашним прениям, сторона потерпевших напрямую вызвала, убеждала преподать урок тем, кто смотрит этот процесс, и для всей элиты Казахстана. Сторона потерпевшего призывала судить не по справедливости и объективности, а чтобы преподать урок старому Казахстану, возлагаю на вас не только судебную, но и пропагандистскую и политическую функцию.
Сегодня я прошу только об одном — не переносить все грехи и беды общества на одного человека — моего сына, Куандыка. Да, он не прав, он совершил трагическую ошибку, но линчующая толпа не должна быть ему судьей. Его должны судить судья и суд присяжных. Я прошу справедливости и милосердия для своего сына. Как мать, я потерпела фиаско — полное поражение в своем родительстве. Я буду до конца дней анализировать и стараться понять, в чем были упущения в воспитании с моей стороны.
Мы его воспитывали в лучших традициях казахской семьи. У нас была большая дружная семья, в одном доме жили 5 поколений, мы с уважением относились к старшим, бабушкам, мамам, снохам, дети не видели насилия в семье. Кандык — долгожданный сын, и мы старались привить ему доброту, уважение, ответственность, чувство порядочности и честность. Он с любовью относился к младшей сестре, оберегал и любил ее, но в их отношениях не было слов о слежке, контроле.
При этом они могли рассчитывать на взаимную поддержку, он старался помогать друзьям и соседям, когда стал самостоятельным и взрослым, помогал малоимущим. Он был заботливым сыном и отцом и очень любит своих детей. Сегодня я склоняюсь перед семьей Салтанат, перед всем обществом РК и прошу милосердия. Прошу прощения у всех матерей, девушек и женщин за моего сына К. Простите и меня.
Пережил взлеты и падения, предательство друзей и коллег. Он мечтал о семейном счастье. Он стал улыбаться и был счастлив. Мы радовались, что он встретил любимого человека. У нас были хорошие отношения с Салтанат. Я говорила, что климат в семье зависит от женщины. Наш папа тоже хорошо принял Салтанат. В обществе последние полгода распространилось мнение, что мы семья монстров.
В обществе в последние полгода создалось мнение, что мы монстры. Но это не так. Любая мать будет защищать своего сына до последнего. Хочу сказать правду, в которой я уверена (плач).
Считаю, что слова моего сына находят подтверждение в показаниях свидетелей, переписках и фактах. Считаю, что следствие так и не установило причину смерти, время смерти. Следствие также не уделило внимание количеству выпитого алкоголя. Если бы в тот вечер не было выпито столько спиртного, ничего бы этого не произошло.
Показатель содержания алкоголя в крови показывает, что время смерти наступило в 18:00-19:00. Предумышленного убийства не было. Не учтен факт индивидуальной переносимости алкоголя. Также не учтены хронические болезни у Салтанат, степень опьянения могла значительно влиять на нервную систему.
Если бы у него были мысли и желание совершить и скрыть преступление, он бы удалил видео из галереи телефона. И если бы это было умышленное, любой человек не стал бы планировать это в центре города, на общественном месте, где много людей.
Уважаемый суд и присяжные, ваша роль в этом судебном процессе неоценима, и я признательна за возможность высказаться перед вами. Я прошу вас рассмотреть это дело с пониманием и справедливостью, без предвзятости. Когда вы будете принимать решение, я прошу вас не поддаваться давлению СМИ и пропаганде о том, какой он плохой и какие грехи совершал.
Куандык заслужил наказание за убийство по неосторожности, но он любил Салтанат и не имел подлого плана убить её. В приступе ревности, отчаяния, под воздействием алкоголя, гнева и нервного истощения он пришел к этой трагедии. И я скорблю как женщина, бабушка и мать. Простите меня, пощадите моего сына Куандыка, дайте ему хоть крошечную возможность на исправление.
Прошу не ради себя, а ради его четырех детей проявить понимание и милосердие. Прошу учесть, что трое детей несовершеннолетние, а Куандык — заботливый и любящий отец. Мы уже в возрасте, и мне бы хотелось, чтобы дети не думали, что их отец умышленно убил любимого человека.
Они должны знать, что отец потерял контроль над собой, ведь мой сын не имел намерения убивать. Я стою как мать, чья боль и надежда связана с судьбой моего сына.
Пощадите его, прошу вас, не ради себя, а ради его четверых детей.
Я передаю судьбу своего сына в ваши руки. Спасибо».
Выступление защиты Бахытжана Байжанова
С трибуны начал выступление адвокат Байжанова Газиз Ынтыкбаев.
«Бахытжан — не просто имя в уголовном деле, он отец, сын, муж, который оказался в эпицентре трагических событий не по своей воле. Перед вами, уважаемые присяжные заседатели, лежит огромная ответственность вынести вердикт по делу, которое вызвало общественный резонанс.
На мне лежит ноша не только доказать невиновность Бахытжана, но и раскрыть искреннюю сущность произошедших событий, в водоворот которых он был невольно втянут.
Байжанов стал, можно сказать, заложником обстоятельств, которые развернулись вокруг него неожиданно и непредсказуемо. Эти обстоятельства сделали его не только случайным участником, но и в некотором роде жертвой. Возможно, Байжанов заблуждался в условиях отсутствия информации, ясности, добросовестно заблуждался.
Он не мог знать, что было в голове у Бишимбаева, о чем он думал в тот трагический день. Мы должны признать, что Байжанов оказался не в том месте, не в то время. Эти обстоятельства определили его дальнейшую участь».
Адвокат Байжанова отметил, что показания Байжанова были использованы против него. Хоть он и знает русский язык на бытовом уровне, но чтобы избежать недопонимания за решеткой, Байжанов предпочел дать письменные показания. Изначально расследование в его отношении проводилось на казахском языке.
Выступление Алибека Секерова — сторона защиты Байжанова
«С первых часов следствия и до суда показания Байжанова стабильны и последовательны. Первое показание дал как свидетель, без адвоката. И с тех пор он неуклонно подтверждает свои слова.
Все стороны, прокуроры задавали ему множество вопросов, видимо, пытаясь поймать его на лжи или противоречиях, но несмотря на огромное давление, его показания остаются неизменными и стабильными.
Знаете почему? Ответ прост: когда говоришь правду, невозможно запутать человека и выявить нестыковки или несоответствия. Мы видим, что правда Байжанова не устраивает ни защиту Бишимбаева, ни потерпевших, ни гособвинителей.
Кто-то искренне думает, что он говорит не правду, а кому-то просто невыгодна его правда, но истина одна и она не выбирает сторону: Бакытжан не может и не имеет морального права в угоду кому-то исказать правду».
Выступление жены Байжанова
В зале суда к трибуне подошла супруга Байжанова, которая говорит на казахском языке.
Жена Байжанова выразила соболезнования семье Салтанат, подчеркнув, что её муж не намеревался скрывать преступление.
«Решается судьба не только моего супруга, но и нашей семьи. Бахытжан справедливый и порядочный человек, он не знал, что Салтанат в такой беде. Мой муж наивный и воспитанный человек, он не мог себе позволить пристально разглядывать обнаженную женщину. У нас трое детей — двое сыновей и семимесячная дочка, которую Бахытжан не видел.
Дети не знают, где папа, и жалеют о том, что попали в такую ситуацию. Мы с ним никогда не ссорились, он очень воспитанный, добрый и трудолюбивый человек, который всегда старается помогать людям.
Прошу суд и присяжных не разлучать отца и мужа с детьми и женой», — сказала супруга Бахытжана Байжанова.
Выступление Бишимбаева
Подсудимый Куандык Бишимбаев получил слово.
«Я виноват в том, что произошло. Я очень раскаиваюсь, глубоко раскаиваюсь. Каждый день прошу Всевышнего простить меня. Я ни капли не горжусь собой. Я тоже когда-то потерял дочь в очень молодом возрасте, мне было 23 года, моя двухлетняя дочь скончалась.
Прошу прощения у всех, чьи чувства я оскорбил. Я не могу согласиться с такими оценками, я хочу, чтобы вы знали — это не так. Во время допросов меня спрашивали — почему я не ушел? Ежедневно себя спрашиваю.
Уважаемые присяжные, уважаемый суд — я не совершал умышленного убийства.
Судья остановила выступление Бишимбаева. «Нет необходимости повторять показания,» — сказала судья Кульбаева.
Про пальто… Здесь смысл совсем в другом. Салтанат очень часто теряла вещи — это были либо часы, либо паспорт, либо зарядка… Это было сказано так: ’Давай оставим его, тебе же оно не нужно’.
Я хотел лишь сказать, что с первого судебного заседания говорил, что я виноват в том, что произошло, что так вышло и Салтанат не стало. Вчера меня называли человеком без сердца, который не чувствует эту боль, или что я очерняю Салтанат. Но я поставлен в такие условия, когда я должен рассказать ту правду, которую я знаю. Я не ожидал, что через два дня мне предъявят самое тяжёлое обвинение, что я умышленно задумал с особой жестокостью убить человека, которого я любил — свою супругу. Я не мог осознать и принять то, что произошло. Я глубоко раскаиваюсь».
…
«Я хочу сказать то, что изложено в обвинительном акте, не находит своего подтверждения. Я выразил с ним несогласие, он состоит из измышлений. Написано из предположений стороны обвинения».
…
«Байжанов совершенно ни при чем. Он выполнял мои просьбы, где-то может он не хочет лишний раз говорить, что он заходил. Адвокат Газымжанов правильно сказал: его показания были выгодны следствию».
Мне стыдно за видео. Не было никаких ударов в голову, не бил ногой в голову. Сама по себе сцена действительно отвратительная, оскорбительный вопрос. Там нет ничего, из-за чего можно было бы сказать — здесь происходит убийство. Мне хотелось как-то задеть ее, но не убить ее».
…
«Как любой человек, я готов нести наказание за то, что я действительно совершил. Но я не могу взять ответственность за то, что у меня был умысел убить С. Я прошу прощения не ожидая прощения, я прошу прощения у потерпевшей, ее брата, родителей С. Моя жизнь… Я тоже терял дочь в молодом возрасте.
В 23 года у меня была дочь, и она умерла от болезни в 2 года. Это не сравнимо, но я бы не хотел умышленно причинить смерть кому-либо. Но в жизни так произошло. Я прошу прощения у всех людей, чьи чувства я оскорбил. Вся страна смотрит. Я не мог согласиться с такими оценками. Каждый имеет право выражать собственное мнение. Я хочу, чтобы вы знали.
Во время допроса мне задавали вопрос, почему вы не ушли. Я тогда ответил себе, почему я не ушел, почему она не ушла, не разошлись в тот вечер, и этого бы не было. Я ежедневно себя спрашивал. Я не совершал умышленного преступления, но я виноват в смерти Салтанат. Все обстоятельства, которые излагал адвокат, они об этом говорят.
Если бы у меня был умысел, стал бы я совершать это в месте, которое ассоциируется с моей семьей, в центре Астаны, где много людей, которые знают нас с С. и посетители? Это не согласуется со здравой логикой, версией потерпевшей стороны, защитников потерпевших, обвинения, что я в ЦКЗ Казахстан подтверждаю свой умысел словами: «Не нужно тебе пальто, оставь». Здесь умысел в другом — Салтанат очень часто теряла вещи: часы, паспорт, компьютер, зарядка.
В тот вечер фраза была сказана без какого-либо умысла, связанного с тем, что произошло дальше. Номерок оказался у нее в сумке, но она не хотела возвращаться к Аиде, сказал: «Ну давай оставим его, тебе же не хочется возвращаться в зал, чтобы поискать номерок». Эта фраза не может означать какой-то зародившийся умысел.
В 21:30 мы пришли в бар. Вы знаете, и с утра не принимали пищу. Не знаю, принимала ли Салтанат или нет, и пока мы там находились, мы выпили. Я старался ее выслушать. Она была обижена, возмущена, я старался слушать. У меня не было умысла причинить ей смерть.
Я думал, она будет возмущаться и просто уйдет. В 10:30 она собиралась уходить, я написал Индире и решил, что я тоже пойду. В очередной раз мы расстаемся, и нас ничего не связывает. Я тогда тоже пойду.
В 12:30 я заказал себе такси. Салтанат не ушла, и я остался. Мы пробыли до 12:30, я заказал такси, мы вышли на улицу. Я намерен уехать, нет умысла остаться и продолжить ссору, но С. не уходит, колеблется уйти или остаться. И я не мог оставить ее в таком состоянии — она выпила сильно.
У нас происходит выяснение отношений, и просто оставить ее я не мог, и мое нахождение не связано с желанием причинить ей… убить ее.
Вы помните видео в предбаннике и видели, что у нас был диалог. Вы видели агрессию, с моей стороны не было агрессии, я пытался обнять ее. Выпили три бутылки просекко шипучего, она захмелела, это видно в том видео, видно, что ей трудно стоять на ногах, она прислоняется к стене.
Ей недолго стоять на ногах. В 2:06 мы вышли, и С. сама выходит из машины, пока я паркуюсь, не ждет меня, не идет ловить такси, не пытается скрыться. Она возвращается в ресторан, и я через несколько минут нагоняю ее, и мы вместе проходим. Я хотел бы сказать, что версия, что я ее насильно удерживал или насильно затащил, чтобы убить, не подтверждается, потому что С. спокойно передвигается, двигается сама, выбирает вернуться в ресторан.
В обвинительном акте написано, что утром после 7:16, когда в холле я нанес побои и втащил в VIP-1, она закрылась в туалете, я выламывал дверь и наносил сокрушительные удары, довел до смерти. Не установлено время смерти, то в обед, то между 4 и 3, где-то написано, что произошло это утром. Вы сами видели, что ничего подобного до 8:24 не происходит.
Там происходят другие вещи, которые не красят, но не происходит убийство, которое описывает обвинение в обвинительном акте. Напротив, мы в судебном процессе наблюдали показания Меирбекова маляра, что он слышал стуки металлические.
Мы видели, как раскачивается лампа. Меирбеков находится недалеко, он мог слышать. Лампа, скорее всего, раскачивается, потому что я штативом бью по двери. Я не знал, что — здесь выдвигается версия — что замок открывается снаружи и что Салтанат держала в руках. Я не знал, что открывается снаружи.
Я задал Байжу вопрос, знал ли я о замках. Потерпевшая сторона говорила, что я знал. Я просто не знал. Поэтому я хочу сказать, что изложенное в обвинительном акте не находит подтверждений. Это должно дать понимание, что в начале я выразил несогласие с ним, он состоит из измышлений. Я так сказал потому что это ничем не подтверждается и написано из предположений стороны обвинения.
Видеозаписи, показания свидетелей и записи с телефонов говорят, что события происходили иначе. Часть ссоры и часть тех событий происходили в промежутки между 4 и 6 утра. Когда происходила ссора, я выламывал дверь с помощью штатива, и у нас произошла ссора в туалете. Ведь сторона обвинения, потерпевшая сторона считает, что я ввожу вас в заблуждение.
Часто указывается, что мои показания неправдивы, что Нукенова не могла падать самостоятельно.
Это было сказано экспертом, и не могла получить травмы при падении. Байжанов вообще не при чем, никакого сговора — нет его вины здесь. Он здесь действительно находится, потому что исполнял мои поручения. Ни я, ни Байжанов не догадывались, что ее жизни угрожает смерть, Байжанов этого не наблюдал. Он не хочет лишний раз говорить, что он заходил, но между нами не было сговора, и его вины здесь нет.
Его сделали подозреваемым только потому, что его показания опровергают версию об умышленном убийстве. Как свидетель, он бы подтвердил, что она была жива в 10 утра, он звонил врачу и сообщал, что Салтанат спит в 15:33 и в 16:11. Он же знал, что она спит, он уверенно сообщает врачу, он мог наблюдать ее сон, и это не вызывало у него никаких подозрений в тот момент. Хочу остановиться на видео, за которое мне стыдно, мое поведение отвратительно и низко.
Если вы просмотрите запись, увидите все повреждения, которые экспертиза обнаружила и описала, все что там описано — повреждения на коленях, на лице они уже видны и просматриваются очевидно. Не было избиения после 7:16, не было сокрушительных ударов, ударов кулаками, ногами в голову. Сама по себе сцена отвратительная, она очень эмоциональная, но сказанные мной грубые слова, оскорбительные вопросы — там нет ничего, что можно назвать — здесь происходит убийство.
Там происходит выяснение с моей стороны и оно эмоционально, я говорил, что у меня не хватило терпения, мне хотелось задеть ее.
Все время говорят о моей окровавленной розовой рубашке. Вранчев выдвигал версию, что мы смыли кровь с пола, а почему мы в туалете не смыли? Почему остатки волос на столе мы не убрали? Почему я не снял шторы, на которых есть следы крови? Почему я не пытаюсь избавиться от тела и все время нахожусь там.
В гастроцентре куча подсобных помещений, которые закрываются на ключи. При желании это можно было сделать в любое время суток. Зачем ждать, строить алиби, чтобы вызвать скорую и дождаться приезда полиции? Ни в тот момент, когда скорая зафиксировала смерть, ни когда я обнаружил пульс, я не предпринимаю попыток скрыться. Первое, что я делаю – начинаю паниковать и звоню Байжу.
Я думал, что я выпил и не могу найти пульс, и я зову Байжанова, чтобы он вызвал скорую и тем самым меня обнаружил. С приездом скорой выяснилось, что произошла смерть. Я понимал, что смерть произошла, я должен за это ответить, я был готов к ответственности, я не скрывался, я совершил преступление.
Для меня не стоял вопрос, я понимал, что должен ответить за это. Когда приехала полиция, и попытка суицида пытаются ее выдать как спектакль. Мне прокурор задавал вопрос – циничный – я за вами наблюдал в камере 24 часа в сутки и не видел, чтобы вы совершили еще попытку.
Мне не хочется вызывать жалость, но я ее совершал. Смысл не в том, чтобы было видно прокурору или в камеру, нужно было найти быстрый и необратимый способ, но он не сработал. И когда он не сработал, я понял, значит, я должен пройти все это. Изначально было понятно, что я виноват, я не собирался скрываться.
На меня свалился такой огонь из соцсетей, защитники мои в растерянности. У меня был другой состав защитников, они были в панике и просто отказывались, говоря: «Мы не будем связываться». У меня три раза поменялся состав защитников, потому что часть отказывалась, а часть была в растерянности. Я вообще не думал, что буду защищаться, что это бесполезно, пусть происходит что происходит, я буду наблюдать.
И только Кусаинова объяснила, что произошло. Все, что касается обвинения по статье 99 части 2, я не признаю вины, и мне кажется, вся сторона, мое субъективное поведение в тот день не подтверждается. И нет у меня мотива, я ничего не выигрываю. Я прошу вас еще раз обратить внимание на видео, за которое мне очень стыдно. Я поступаю низко и плохо, но не совершаю убийство.
Я считаю, они напротив доказывают, что все, что изложено, не соответствует действительности. В какой момент произошла смерть? Я обнаружил это около 19:40-50, что у нее похолодели щеки, но тело было теплым, может, потому что она была под одеялом. Только щеки похолодели. Врач скорой помощи сказал, что смог открыть челюсть.
Объявлен перерыв до 4 мая, 9:30.
Информация по делу Бишимбаева
Мы собрали все части главных судебных заседаний по этому делу. Первое, второе, третье, четвертое, пятое, шестое, седьмое, восьмое, девятое, десятое, одиннадцатое, двенадцатое, тринадцатое, четырнадцатое, пятнадцатое и шестнадцатое — читайте по ссылкам. Судебные прения доступные по следующим ссылкам: первое, второе. Все новости, важная информация и высказывания по этому делу можно найти по этой ссылке.
