Зачем «влиятельному парламенту» депутатские расследования? Разбирается Bizmedia.kz.
Когда совсем еще «свежий» президент Токаев обнародовал свою знаменитую формулу власти «сильный президент – влиятельный парламент – подотчетное правительство» мало кто видел в этом нечто большее, нежели предвыборную фигуру речи. И то, ведь тогда даже президентов у нас было два – новый в Акорде и действующий в Библиотеке. Правительство под водительством назарбаевской креатуры Аскара Мамина (которого за глаза величали Папиным), досталось Новому в наследство и никак не стремилось избавиться от опеки Действующего, а парламент и вовсе не напоминал самостоятельную законодательную ветвь власти – скорее, отросток от исполнительной, питающийся ее соками и, понятное дело, целиком от нее зависимый.
Что изменилось сейчас, спустя без малого четыре с половиной года? Почти ничего – разве только никто больше не интересуется, как пройти в Библиотеку. Да, и конечно, президент стал два в одном – и новым и действующим. Парламент же с правительством, пребывая в привычном для себя страдательном залоге. Живут и работают по принципу, неожиданно метко сформулированному мсье Храпуновым в бытность алматинским градоначальником – «нам сам бог велел, а президент поручил». После каждой Высочайшей взбучки (официально именуемой расширенным заседанием правительства (и акимов) с участием президента, премьер – уже не Мамин, но по-прежнему Папин, только Папа новый) собирает кабминовский актив дабы «раздать персонально» уже озвученные Сверху поручения – за неисполнение каковых через квартал, полгода или год с подотчетного, не пойми кому, правительства не спросит ни сильный президент, ни влиятельный парламент…
Но, чу! Кажется, последний, заслуживший малопочтенное звание карманного, пытается напоминать о себе, не дожидаясь команды «голос!». На днях уникальная птица-говорун из живого уголка т.н. «парламентской оппозиции» Азат Перуашев презентовал, разработанный в недрах его партии «Ак жол», закон о парламентском расследовании. Закончик (вернее, проектик закончика) получился ровно таким, как описанный покойным Жванецким чудо-агрегат, сделанный совковыми кулибиными по западным лекалам: «вроде все, как у них, у буржуев, а включаешь – не работает!».
О незабвенном Михал Михалыче в этом концепте «а-ля Конгресс США» напоминает практически каждая строчка, начиная с проекта «Пояснительной записки». В ней пространные отсылы к любимому нашими госмужами «зарубежному опыту» – от Штатов, Японии, Италии до России и даже солнечного Узбекистана. Хотя общественный уклад и политическое устройство в этих странах не просто различны, а взаимоисключающи.
А сам законопроект написан в полном отрыве от реалий отечественного парламентаризма – доминантной партии власти и того самого живого уголка санкционированной сверху «оппозиции» — ручной, белой и пушистой. Да и сама «партия парламентского большинства» во времена «Нур Отана» была построена по военному принципу единоначалия, когда любой депутатский запрос до его оглашения утверждался председателем фракции. Судя по всему, такая практика имеет место быть по сей день.
А теперь почитаем акжоловский законопроект: « При наличии фактов и обстоятельств, указанных в настоящем Законе, группа депутатов Мажилиса Парламента или Сената Парламента численностью не менее пяти депутатов направляет Председателю Мажилиса Парламента или Председателю Сената Парламента письменное обращение о возбуждении парламентского расследования, в котором должны быть изложены факты и обстоятельства и обоснованы необходимость его проведения…», «Председатель Мажилиса Парламента или Председатель Сената Парламента после получения такого письменного обращения депутатов выносит вопрос о проведении парламентского расследования на заседание соответствующей палаты Парламента РК», «Решения о поддержке инициативы возбуждения парламентского расследования и о составе комиссии оформляются постановлениями соответствующей Палаты Парламента и считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от общего числа депутатов соответствующей Палаты Парламента»… и все в этом духе.
То есть, де-факто решение проводить/не проводить парламентское расследование отдается на откуп нуротановского…пардон, аманатовского большинства, которое выглядит незыблемым, как минимум, на ближайшую пятилетку. О чем прекрасно знают и правящие «альфа самцы», и ручные «морские свинки» из ЖУОПы – живого уголка оппозиции. Так что, если вдруг инициативе акжоликов дадут зеленый свет, то предметом «парламентских расследований» окажутся, в лучшем случае, перебои с бензином или искусственный дефицит отдельных продуктов. То и другое в наших палестинах происходит с незавидной регулярностью по причинам давно уже не секретным. Для такой «мелочевки», во много уж лет как действующем законе о парламенте, предусмотрены парламентские слушания, которыми наши избранники еще ни разу толком не воспользовались – хотя поводы были: один только «ледниковый период» в Экибастузе явно стоило «заслушать». Как и перманентные ЧП со смертями шахтеров с металлургами.
А по следам Кордая и Арыси хоть одного «импотента» заслушали? Куда там, даже не пытались! И зачем вам, господа хорошие, институт депутатских расследований? Чтоб все как у буржуев, а включаешь – не работает?
