Правительство запустило новый формат государственно-частного партнерства (ГЧП). В обмен на строительство больниц бизнес будет получать дополнительно 20% к тарифам, причем напрямую из госбюджета. Однако щедрые гарантии для коммерсантов грозят обернуться созданием частных монополий и лишением граждан права выбора клиники. Редакция Bizmedia.kz адресовала неудобные вопросы главе Минздрава Акмарал Альназаровой, но самые острые темы ведомство предпочло обойти стороной.
Все лучшее инвесторам
В стремлении привлечь бизнес к строительству новых больниц государство, кажется, решило не мелочиться. Частникам предложили очень щедрый бонус. Восемь лет бюджет будет доплачивать им 20% к тарифам за лечение пациентов по госзаказу (в рамках ГОБМП и ОСМС).
Оплачивать такую инвестиционную привлекательность планируют напрямую из казны, благоразумно избавив от этой нагрузки дефицитный Фонд медстрахования. Но проблема в другом. Увлекшись созданием идеальных условий для капитала, авторы инициативы, похоже, упустили из виду интересы самих пациентов.
О чем молчит Минздрав
Редакция Bizmedia.kz внимательно изучила новые правила и нашла в них нормы, которые вызывают серьезные опасения. Мы задали Министерству здравоохранения четыре прямых вопроса о рисках внедряемой системы. Однако обсуждать механизмы защиты граждан и контроля за расходами ведомство Акмарал Альназаровой почему-то не захотело.
Риск раздутых смет
Согласно правилам, надбавка в 20% высчитывается не от количества вылеченных пациентов, а от первоначальной стоимости создания объекта. Это может создать для инвестора прямую мотивацию искусственно завысить смету в проектной документации (ПСД). Чем дороже на бумаге обойдется стройка, тем больше бюджетных денег он будет получать в течение восьми лет.
Что мы спросили: Кто и как будет проводить независимый аудит и экспертизу этих смет, чтобы государство не переплачивало за несуществующие расходы? Минздрав этот вопрос проигнорировал.
Искусственная монополия
Документ гарантирует инвестору «ограниченное участие государства в оказании аналогичной медицинской помощи» на закрепленной территории. На практике это может означать, что если частник построил поликлинику, государство обязуется не открывать рядом свою. Или не особо развивать существующую государственную.
Что мы спросили: Как быть в ситуации, если качество услуг в новой клинике окажется низким? Людям просто будет некуда уйти, так как бесплатная альтернатива в их районе устранена искусственно. Механизмы защиты права на выбор в Минздраве тоже решили не уточнять.
Переток кадров
Строительство новых зданий не решает проблему нехватки врачей. В условиях кадрового дефицита новые частные клиники, получившие выгодные условия, могут просто начать переманивать специалистов из государственных больниц, оголяя действующие отделения.
Что мы спросили: Будут ли договоры ГЧП обязывать инвесторов финансировать обучение новых кадров (например, оплачивать резидентуру), чтобы закрывать свои потребности не в ущерб остальной медицине? Вопрос оставлен без ответа.
Последствия форс-мажора
По новым правилам здание клиники остается в собственности инвестора, а земля предоставляется государством. Но инвестор может обанкротиться, грубо нарушить условия или лишиться медицинской лицензии, что приведет к расторжению контракта.
Что мы спросили: Кому в таком случае перейдет управление клиникой и где будут лечиться прикрепленные пациенты на следующий день после разрыва договора, учитывая, что здание частное? И этот логичный вопрос остался без ответа.
Что в итоге
В Департаменте инвестиционной политики Минздрава лишь уточнили, что участки инвесторам будут выдаваться строго по Земельному кодексу. При этом детальные правила заключения договоров ГЧП сейчас только согласовываются в профильных органах. Но пока новая инициатива Минздрава выглядит как проект, где прибыли и гарантии инвестора прописаны предельно четко, а механизмы защиты качества медицины и самих пациентов остаются неясными.
