В Казахстане разгорелась острая общественная дискуссия вокруг законопроекта, касающегося регулирования численности бездомных животных, сообщает Bizmedia.kz.
Цифры, которые невозможно игнорировать
Главный аргумент в пользу принятия поправок — это пугающая статистика, которую озвучил депутат Едил Жанбыршин. Ситуация с нападениями животных достигла критической отметки:
- В среднем по стране каждый час собаки нападают на пятерых человек.
- За прошедший год было зафиксировано свыше 41 тысячи укусов, из которых более 23 тысяч пришлись на долю именно бродячих собак.
- По сравнению с 2022 годом снижения количества инцидентов не наблюдается, что говорит о системности и опасности проблемы.
Как отметил депутат, пока идут обсуждения закона, жертвами нападений на улицах, детских площадках и остановках становятся женщины, пожилые люди и дети. За этими сухими цифрами стоят реальные травмы, страх и гибель людей.
Провал текущей системы ОСВВ
На одной чаше весов — суровая статистика нападений и реальная угроза жизни граждан. На другой — аргументы зоозащитников, чью позицию на прошедшей в Алматы пресс-конференции озвучили руководитель Ассоциации Inucobo Лилия Сарсенова и экс-омбудсмен по правам ребенка Аружан Саин. Они настаивают на сохранении программы ОСВВ (отлов, стерилизация, вакцинация, возврат на улицы).
Лилия Сарсенова утверждает, что программа не сработала из-за системного саботажа на местах. И в этом кроется главный парадокс: зоозащитники предлагают продолжать реализацию программы, которая, по их же признанию, не контролируется и не работает в казахстанских реалиях.
Однако даже идеальное исполнение ОСВВ не решает корневую проблему — физическое присутствие стай в городах и поселках. Как отмечают разработчики новых поправок, привитая и стерилизованная собака не перестает быть животным, способным на агрессию. Бирка в ухе собаки не защитит ребенка от укуса, если он случайно зайдет на территорию стаи.
Еще один факт — с 2022 года число бродячих животных в Казахстане выросло с 240 до 276 тысяч. Можно списать этот рост на неработающую программу ОСВВ, но есть пример Турции. Там подобную программу реализовывали порядка 20 лет. Итог оказался плачевным: популяция бездомных собак выросла до миллионов особей, и в 2024 году страна была вынуждена экстренно принять закон об эвтаназии.
Спорные аргументы противников закона
Позиция противников эвтаназии, предлагаемой депутатами, вызывает вопросы, особенно когда речь заходит о приоритетах. На прошедшей в Алматы пресс-конференции Аружан Саин задали прямой вопрос о том, что важнее: жизнь бродячих собак или безопасность детей (вспомнив трагедию 2022 года в Актюбинской области, где стая собак насмерть загрызла ребенка).
Ответ экс-омбудсмена вызвал неоднозначную реакцию. Вместо признания остроты проблемы Саин сравнила гибель детей от клыков собак с жертвами военных конфликтов и падениями из окон. Более того, она фактически переложила ответственность за подобные трагедии на самих взрослых, заявив, что родители не должны оставлять детей без надзора в местах, где с ними может случиться «негатив».
Такой подход может говорить об оторванности зоозащитных идей от реальности: перекладывание вины на жертв и их родителей не решает проблему стай бродячих собак на улицах городов.
Что на самом деле предлагают депутаты?
Важно понимать, что новый законопроект не призывает к бездумному истреблению. Он вводит четкие и прагматичные правила:
Сроки содержания: Предлагается перейти к модели безвозвратного отлова. Для бездомных собак минимальный срок временного содержания составит не менее 5 дней (маслихаты могут этот срок увеличить). Если у собаки потенциально может быть хозяин, срок ожидания составит 60 дней.
Эвтаназия: Усыплению будут подвергать только собак по истечении установленного срока.
Учет и ответственность: Ужесточится контроль по чипированию домашних животных. Это заставит владельцев отвечать за своих питомцев, чтобы они не выбрасывали их на улицу, а в случае нападения — компенсировали ущерб и несли ответственность.
Исключение для кошек: Депутаты сохранили гуманистический подход к кошкам — для них модель возврата (ОСВВ) остается в силе из-за иного характера рисков.
Вместо резюме
Дискуссия вокруг этого закона — это конфликт между абстрактным гуманизмом и базовым правом человека на безопасность. Как отметил депутат Жанбыршин, новые нормы — это не закон против животных, это закон за безопасность человека и за ответственность владельцев. Когда под прикрытием гуманности государство перестает защищать своих граждан от реальной физической угрозы, это превращается в безответственность. Предлагаемые поправки — это морально тяжелый, но абсолютно необходимый шаг для наведения порядка на улицах казахстанских городов.
