Эксперт Айбар Олжаев объяснил, почему новая Методика переработки меди выгодна для развития всей отрасли.
В Казахстане утвердили Методику определения тарифа на переработку медного концентрата. Решение, вокруг которого в последние месяцы было немало дискуссий. И, на мой взгляд, самое интересное в этой истории – то, что обсуждение постоянно пытались свести к противостоянию двух сторон: добывающих компаний и металлургических предприятий.
Логика понятна. Производителям концентрата выгодно минимизировать расходы на переработку. Металлургическим заводам, напротив, необходимы средства для поддержания производства, модернизации и развития новых мощностей. Но действительно ли интересы этих двух частей отрасли настолько противоположны?
Ведь без добычи не будет концентрата, который поступает на заводы. А без металлургии страна будет ограничена в возможностях самостоятельно перерабатывать собственное сырье и развивать следующие производственные переделы. По сути, речь идет о двух взаимосвязанных звеньях одной промышленной цепочки.
Именно поэтому принятую Методику я бы рассматривал не как решение в пользу одной стороны, а как механизм формирования общих экономических правил для развития отрасли. Новый механизм предусматривает определение стоимости переработки с учетом экономически обоснованных затрат, нормативной прибыли и инвестиционной составляющей.
Для переработчиков – это возможность планировать долгосрочное обновление предприятий и новые проекты. Для производителей концентрата – единая основа расчета стоимости переработки, которая делает принципы ценообразования более понятными.
При этом важен и более широкий экономический эффект. Когда в стране появляются новые металлургические мощности, расширяются возможности для всех участников производственной цепочки. Добывающие компании получают дополнительные варианты реализации концентрата и могут сами инвестировать в переработку.
Но самое интересное начинается дальше. Развитие собственной металлургии создает промышленную базу, вокруг которой могут появляться новые инвесторы и производства более высоких переделов. Ведь катодная медь – это уже готовый металл, но далеко не конечный продукт производственной цепочки. На ее основе можно развивать выпуск катанки, проволоки, кабеля, фольги, электротехнических компонентов и другой продукции.
И в такие проекты могут приходить уже другие инвесторы – не обязательно связанные с добывающими или металлургическими компаниями. Для них наличие отечественной металлургической базы означает потенциальный доступ к сырью для следующих производственных переделов.
Таким образом, развитие переработки может создавать инвестиционные возможности далеко за пределами самой медной отрасли – в электротехнике, машиностроении, энергетике и смежных производствах.
Поэтому, на мой взгляд, противопоставлять интересы добычи и переработки – не совсем правильный подход. Казахстан уже добился значительных результатов в развитии минерально-сырьевой базы. Теперь необходимо, чтобы за расширением добычи последовало сопоставимое развитие металлургии. И принятие Методики – важный шаг к формированию условий, при которых добыча, металлургия и последующие переделы смогут развиваться как части единой промышленной системы.
В конечном счете задача не в том, чтобы перераспределить доходы между добытчиками и переработчиками. Гораздо важнее расширить саму производственную цепочку и создать возможности для новых инвестиций, предприятий и продукции с более высокой добавленной стоимостью внутри Казахстана.
