Они попросили на выход давнего арендатора, чтобы на его место пришел другой. Не нашлось свободных 8 квадратных метров на территории пассажирского терминала из 7,5 тысяч коммерческих площадей?
Первой на локальный конфликт в столичному аэропорту обратила внимание известная телеведущая Динара Сатжан.
«Алматинская предпринимательница Айнур Рахимова, владелица сети обменных пунктов «Yes Exchange”, которые работают с 1995 года, жалуется на новое руководство аэропорта Астаны. В частности, на арабского инвестора. У обменника было 2 точки в столичном порту. В марте одну локацию отдали конкурентам, а по второй договор аренды не продлевают. Несмотря на то, что компания работает здесь с 2020 года. А в алматинском аэропорту с 1995 года. Почему арабский инвестор начинает свою работу с «зачистки» арендаторов?» — написала блогер в своем телеграм-канале.
Тогда Айнур Рахимова получила первую порцию обывательского хайпа. Большинство комментаторов так и написали, что это личное дело хозяев аэропорта, с кем ему сотрудничать. Но на самом деле не все так просто. Гражданский кодекс Казахстана одинаково защищает как собственников имущества, так и его арендаторов. К тому же, аэропорт Астаны принадлежит государству, а не арабскому Terminals Holding, получившему стратегический объект лишь в доверительное управление в ноябре 2023 года. Его учредителем является министерство индустрии и инфраструктурного развития, а все акции принадлежат комитету госимущества и приватизации Минфина.
И главное даже не это, а принципы разумности и справедливости, на которых основано казахстанское законодательство. Когда Айнур Рахимова в феврале 2024-го обратилась к руководству аэропорта с вопросом о скором продлении договора аренды обменного пункта, ей сначала невнятно ответили, что этот вопрос находится на рассмотрении.
— О том, что одну из наших точек теперь будет арендовать наш конкурент, мне по телефону сообщил коммерческий директор Азиз Адилов. До этого с ним встречался мой супруг, обсуждался даже вопрос о повышении арендной платы. Мы не возражали. Но в итоге выбор был сделан не в нашу пользу, и причиной такого решения нам назвали желание управляющей компании развивать на территории терминала конкуренцию. Дескать, в аэропорту только две наших обменных точки, а надо бы больше выбора. Кроме того, было сказано что-то вроде невыгодного обменного курса в нашем обменнике, что сильно не нравится арабским управленцам. Меня это тогда очень удивило, ведь аэропорт не является государственным регулятором, который вправе указывать нам на подобные нарушения. Но даже у регулятора к нам вопросов нет – курс в рамках разрешенного коридора. Я предполагаю, что наши конкуренты сумели договориться об аренде на более выгодных для аэропорта условиях. К тому же, за 4 года, что мы работаем в этом месте, обменник только начал выходить в прибыль. Стал лакомым кусочком. Теперь, возможно, в сентябре после шумихи в СМИ и соцсетях, руководство аэропорта не продлит аренду и второй нашей точки, — рассказала Айнур Рахимова.
На первый взгляд у бизнеследи мало шансов добиться своего – свобода договорных отношений давно провозглашена Гражданским кодексом. Но этот же документ защищает субъекты от недобросовестного злоупотребления правом со стороны других субъектов. Да-да, именно так – права одних заканчиваются там, где начинают ущемляться права других.
И в досудебной переписке с управляющими аэропортом Айнур Рахимова ссылалась как раз на свое преимущественное право в найме торговой площади. А также на то, что Гражданский кодекс конкретно прописывает – отказ в заключении договора аренды обладателю преимущественного права и заключение аналогичного договора с другим субъектом в течение года дает все права через суд требовать перевода прав на аренду старому наймодателю.
Воевать в юридической плоскости, конечно, можно сколько угодно, но в Казахстане есть прецеденты, когда правдолюбцев берут измором. Часто это происходит при отстаивании трудовых прав. Люди восстанавливаются на работе, но потом им создают такие условия, что они предпочитают все же сменить место работы.
Аэропорт Астаны, по всей видимости, избрал именно такую тактику. Ведь его руководство конкретно написало Айнур Рахимовой, что решительно настроено на развитие конкуренции и не допустит монополизации обменных операций.
К тому же администрация воздушной гавани даже не признает тот факт, что отказ в пролонгации аренды торговой точки влечет для бизнеса Айнур Рахимовой серьезный ущерб.
«Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора», — пишет представитель аэропорта, указывая, что бизнеследи не приводит фактов существенных нарушений договора.
Ну конечно, если на серьезность ущерба смотреть с высоты авиационного узла с гигантской проходимостью и прибылью, то прекращение работы какого-то там обменного пункта площадью 8 квадратных метров – капля в море. Но юридически так не работает. Нет торговой точки – нет бизнеса. А по гражданскому законодательству если предпринимательница докажет в суде, что ее права аэропорт нарушил, она вправе даже взыскать с него даже убытки, последовавшие за допущенным нарушением ее прав.
Айнур Рахимовой в целом непонятно, что такого есть у ее конкурентов, но нет у нее, что на территории терминала, имеющего 7,5 тысяч коммерческих площадей под сдачу в найм, не нашлось свободных 8 квадратных метров, чтобы развивать конкуренцию обменников, не ущемляя ничьих прав.
