При изъятии единственного жилья у должника, признанного банкротом, ему должно быть предоставлено не менее 18 кв. м. жилья, так считают депутаты. Помните, как в начале января президент поручил чиновникам разработать закон о банкротстве физических лиц. Однако закон до сих пор не принят. Обсуждение продолжается, причем различные фракции предлагают свои предложения. Например, на прошлой неделе парламентская фракция «Ак Жол» провела обсуждение законопроекта. Фракция настаивает на том, что при изъятии жилья у должника, признанного банкротом, ему должно быть предоставлено не менее 18 кв. м., сообщает Bizmedia.kz со ссылкой на экспертов.
Читайте также: Почему банкротство физлиц в Казахстане не будет востребованным
Требования к платежеспособности могут стать более строгими
Финансисты считают, что должник должен платить по своим обязательствам, а значит, если он не может выплатить долг, то должен предоставить свое жилье в качестве компенсации. Однако стоит учитывать соразмерность кредита и стоимости недвижимости. Наши суды, насколько нам известно, не принуждают к продаже имущества при небольших кредитах. В других случаях, когда сумма долга достаточно велика, суд принуждает к продаже залога.
Для банков подход правильный
Предложение депутатов о предоставлении 18 кв. м. жилья, вероятно, приведет к тому, что банкиры увеличат скидку на залог по кредитам в зависимости от размера кредита. Банкиры могут также более избирательно подходить к выбору заемщиков, принимая во внимание степень риска заемщика. Это означает, что требования к платежеспособности для получения кредита могут стать более строгими.
Читайте также: Закон о банкротстве. Каким он будет и что он даст казахстанцам?
Данных подход был бы более правильным с точки зрения управления рисками и прибыльности. Это объясняется тем, что банки будут сопротивляться до последней минуты и включат лобби для защиты существующих норм. Учитывая, что «капитал правит миром», они могут добиться успеха.
Популизм или нет?
Похоже, что депутаты используют популизм, предлагая предоставлять 18 кв. м. жилья или вообще не отбирать его. Но стоит помнить, что банковская сфера очень дотационна и регулярно получает государственную помощь. Под разными предлогами государство продолжает помогать банкирам.
Стоит только вспомнить спасение «Цесны» и дивиденды банку Jusan, помощь «Казкому», РБК и т.д. В то же время, когда спасали банки, никто не говорил, что депутаты, утверждавшие транши из Национального фонда, — популисты. Банкиры хотят, чтобы им продолжали помогать, при этом не создавая для них новых трудностей.
Ответственность должна быть солидарной
В качестве альтернативы предложенному депутатами подходу можно рассмотреть схемы аренды жилья. При этом необходимо найти баланс между наказанием, ответственностью и рисками социальной напряженности. Особенно стоит помнить, что именно банкиры и МФО совершают ошибки, выдавая кредиты тем, кто не в состоянии их обслуживать. Поэтому ответственность должна быть солидарной.
Читайте также: В Алматы резко подорожала аренда квартир
Заключение
Даже если финансисты попытаются заблокировать процесс законотворчества, эксперты считают, что законодатели должны ускориться и принять закон в ближайшие несколько месяцев. Депутаты должны иметь возможность защитить свои предложения и показать банковскому лобби, что они могут быть убедительными.
Читайте также:
