Экономист Айдархан Кусаинов в своем Telegram-канале рассуждает о будущем и перспективах металлопереработки в стране и меди в частности.
Пост по развитие переработки у металлистов получил неожиданное продолжение. Подписчик в ФБ сообщил, что заявлено целых два новых медеплавильных завода по 300 тыс. тонн катодной меди в год. Погуглил, оказывается есть движение в эту сторону и это очень здорово. Как я понимаю, сейчас стоит вопрос в том, кто должен за эту историю платить и ценообразовании на этом переделе. И тогда вот несколько комментариев.
Подписчик привел цифру, что стоимость переработки в Китае на споте бывает 0USD/за тонну металла, что не может быть ориентиром в ценообразовании сразу по нескольким причинам.
Во-первых, в переработке концентратов вылазит куча всякого сопутствующего добра. Так что иногда формально можно ставить «бесплатную переработку» по основному металлу, оставляя себе все сопутствующее. Короче, это не бесплатно, а по принципу «мне металл, а остальное твое».
Во-вторых, я сильно не верю в спотовые цены, которыми все увлечены. Европа уже доигралась в рыночное ценообразование на газ, мы видели отрицательные спотовые цены на ветряную/солнечную энергию, помним и отрицательные цены на нефть в 2022. Вся эта игра в рынок мешает планированию инвестиций и сбивает рыночных игроков, так что вообще- идея признана неудачной. Ну как признана… – Те, кто мыслят в краткосроке и у кого переизбыток мощностей, те продолжают за нее топить. Но стратегически она провальна.
В-третьих, нужно учитывать и транспортировку. Цена транспорта тонны металла в концентрате гораздо выше, чем транспорт просто металла. И если разговаривать о тарифе на переработку концентрата, то это тоже нужно учитывать/включать в тариф.
В-четвертых, понятно, что избыток мощностей в моменте позволяет демпинговать, но страна должна ориентироваться на собственные долгосрочные стратегические цели, а не на демпинговые стратегии иностранных конкурентов.
А вообще, собственная металлургия является стратегическим элементом экономики. Мы хвалимся редкоземами, металлами и прочим, но не имеем нормального цикла переработки. Это значит мы хвалимся тем, чего не имеем. Если ты не можешь из этого извлечь нужное – ты этого не имеешь, а обслуживаешь других.
Чуть сравнение с нефтянкой, НПЗ, и нефтехимией. Почему я скептичен в этих проектах и оптимистичен в металлах.
С НПЗ (и ГПЗ) все сопротивляются, потому что он рассчитан на внутренний, регулируемый рынок, с ценами меньше, чем у соседей и бесконечно далекими от мировых. Фактически наши нефтяники субсидируют внутренние цены. Уже сейчас на внутренний рынок поставляют только наши компании и те, кого Правительство смогло «нагнуть».
В таких условиях строительство очередного НПЗ (и ГПЗ) – это просто увеличение дотаций со стороны нефтяников – уже дотирующие просто не могут дальше увеличивать объем, а новые (ТШО, Кашаган, Карачаганак) отбиваются как могут, даже если их пугают и пытаются наклонить. Тут нужно сначала сильно перестроить внутренний рынок.
С металлами иначе. И концентраты, и металлы продаются на экспорт, на мировой рынок по мировым ценам. Здесь можно и нужно употребить власть и ликвидировать провал рынка (спотовые цены, демпинг от иностранных переработчиков) регулированием – введением нормального тарифа.
Вот такой долгий ответ. Но если коротко, то финансировать всю эту историю должен частный бизнес – может добытчики перейдут в более высокий передел, может потребители металла спустятся на ступеньку в upstream, а может просто металлурги зайдут. Но важно дать нормальный тариф на переработку и в этом смысл государственного регулирования.
Ведь либерализация рынка, переходы в спот цены и т.д. – это тоже госрегулирование, которое приводит к негативным последствиям. Значит нужно изменить регулирование и утверждать правильные правила и тарифы на переработку.
Страна наигралась в понижение/удержание тарифов в энергетике и теперь расплачивается сильно дорого. Нужно же извлекать уроки.
