Вдова сварщика обратилась в суд с иском к двум ТОО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на территории ТОО, передает Bizmedia.kz.
Одно ТОО обратилось ко второму с просьбой устранить протечку трубы водопровода пожарного гидранта в колодце в пределах гарантийного срока. Во время демонтажа трубы из-за возгорания газо-воздушной смеси в колодце погиб привлеченный газосварщик от отравления угарным газом.
Вдова сварщика обратилась в суд с иском к двум ТОО о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного несчастным случаем на территории ТОО.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с двух ТОО 410 тыс.тенге и 10 млн тенге компенсации материального и морального ущерба.
Апелляционная комиссия изменила решение. Ссылаясь на отсутствие трудовых отношений между погибшим и ответчиками, а также доказательств вины ответчиков, в иске отказала.
Председатель Верховного Суда по ходатайству вдовы внес представление о пересмотре постановления апелляционной инстанции. Он ссылался на то, что в данном споре речь идет не о трудовых отношениях, а возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.951 Гражданского кодекса, ответственность за вред, причиненный таким источником, наступает независимо от вины, если вред был причинен жизни и здоровью граждан.
Уполномоченный орган подтвердил, что к работам повышенной опасности относятся все виды ремонтных, монтажных, демонтажных, строительных, восстановительных и других работ, при выполнении которых наиболее вероятно появление и воздействие на работающих опасных вредных производственных факторов, работы, связанные с повышенным риском, в т.ч. работы в колодцах, требующие подготовки рабочего места.
Несчастный случай произошел при выполнении работ на территории одного из ТОО, и ответчики не приняли должных мер безопасности согласно закону: не проведен инструктаж работника, не оформлены необходимые документы для работы с источником повышенной опасности.
Выводы апелляции о непричастности ответчиков к несчастному случаю являются ошибочными, т.к. работа с источником повышенной опасности требует особого контроляи соблюдения установленных правил безопасности. Колодец, в котором произошел несчастный случай, находился на территории одного из ответчиков, что подтверждается актом разграничения сетей водопровода и канализации и организация несет ответственность за условия труда, даже если официальных трудовых отношений с погибшим не было.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда удовлетворила представление Председателя Верховного Суда. Решение апелляции отменено, в силе оставлено решение суда первой инстанции. Требования истца признаны обоснованными.
