Президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев в своем Указе «О мерах по либерализации экономики» поручил правительству провести масштабное и ускоренное сокращение доли государственного сектора в экономике путем завершения процесса приватизации, передает Bizmedia.kz.
Такая мера, по его словам, позволит высвободить экономическое пространство и полноценно реализовать потенциал частного предпринимательства. Финансовый аналитик Расул Рысмамбетов считает, что данный Указ является одним из важнейших документов, которые были приняты за период правления нынешнего президента. Но лучше, по его словам, в этом деле не гоняться за сроками исполнения, а ставить в приоритет продуманность и качество.
«Указ о либерализации экономики» — очень важен. И все изложенные в нем инициативы должны быть до конца нынешней каденции, срока президента, как минимум запущены. Конечно, их невозможно будет в течение 3-4 лет быстро решить. Но я думаю, самое первое, это нужно посмотреть итоги предыдущей приватизации: 90-х годов прошлого века, 2014 года. Вот недавно были, то есть в Казахстане постоянно идет приватизация, если говорить откровенно. Постоянно какие-то госактивы передают в частные руки. И теперь, по-хорошему, надо посмотреть, как эти активы были использованы. Упали ли они вообще, сломались и не работают. Или, может быть, наоборот, какими-то из них частники хорошо управляли и это прямо отлично. Нужно разделить это на сферы, регионы и посмотреть, насколько это все было верно», — говорит финансовый аналитик Расул Рысмамбетов.
Далее, по его словам, нужно будет понять, что для государства — неотъемлемая функция. Речь идет о том, из чего состоит государство и какие функции нужны государству.
«Я приведу супер простой пример, допустим, уличные фонари. Их нужно в частные руки отдавать или оставить в ведении государства? Тоже вопрос. Как покупать или это будет какое-то государственно-частное партнерство? Вот, допустим, в свое время, при предыдущих акимах уличное освещение в Алматы отдали частникам. И тогда освещение в городе очень сильно ухудшилось… Во-вторых, часто бывают какие-то государственные предприятия, которые очень важны для жизни граждан: станции скорой помощи, диспансеры, и так далее, то есть абсолютно важные вещи. И надо теперь посмотреть итоги, как это все ушло в частные руки и как управлялось. Хорошо-плохо. Или, например, ТЭЦ. Они ушли в частные руки. И инвестировали ли в них частные собственники или нет? Если нет, то надо понять, почему они не инвестировали? На это уйдет минимум один год», — отмечает эксперт.
Это время, говорит он, нужно чтобы составить цельную экономическую картину, бизнес-план, государственных активов.
«Нужен, как минимум, год, чтобы не спеша понять. То есть: несколько месяцев анализируем итоги предыдущих приватизаций. Год создаем бизнес-модель государства. А именно определяем, как она работает, что из этого нельзя приватизировать абсолютно. Это очень важные вещи. И только потом по всему, что осталось, что можно приватизировать, нужно объявлять конкурс на управление», — подчеркнул спикер.
Но и тут, заявил он, нужно учитывать специфику и направление деятельности передаваемой в управление организации.
«Мы не должны отдавать больницу в управление, грубо говоря, Федерации бокса, а отдавать специализированным частникам, у которых есть опыт работы в сфере здравоохранения. Если таких людей нет у нас на рынке, нужно приглашать иностранцев, которые будут брать в управление для начала. То есть какие-то стратегические активы вообще нельзя никуда продавать, но просто можно отдавать в управление. Затем потихонечку нужно начинать объявлять конкурс. И этот процесс займет года три. Минимум три», — сказал Русмамбетов.
И вся эта работа, подчеркнул он, должна состоять из трех этапов.
«Первое: провели анализ предыдущих кампаний по приватизации. Далее составляем план, структуры нашей экономики. И уже после полутора-двух лет мы начинаем потихонечку объявлять конкурсы… Как показали итоги приватизации 90-х годов и нулевых, частник не всегда хороший управляющий. Некоторые вещи нужно оставить у государства. Возьмем историю приватизации, допустим, КТЖ. Там очень много вещей нужно возвращать в государственную собственность. Потому что это буквально чуть ли не одна рельса государственная, одна частная. Такого не должно быть», — считает аналитик.
В целом, он выступает за либерализацию экономики, ее разгосударствление. Но делать это все, по его словам, нужно качественно и правильно.
«Надо проанализировать предыдущие ошибки, наметить план и спокойно двигаться по нему. Не надо бояться, если мы на это потратим 5 или 10 лет. Но это должно быть неуклонно, никаких шагов назад, никаких рывков, никаких там «президент поручил, и сделать за месяц». Этого не должно быть. Все должно идти шаг за шагом, неуклонно в сторону того, чтобы отечественный бизнес рос. Естественно, между иностранным и отечественным, мы выбираем тот, который лучше управляет. Но при сопоставимом качестве управления, конечно, отечественное интереснее. Но если у нас нет опыта, тогда можно будет приглашать и иностранцев. Только так», — считает спикер.
Сам же он процесс приватизации оценивает на твердую «тройку», так как «есть и хорошие, успешные кейсы, а есть и не очень успешные».
«Надо учиться на своих ошибках. Говорят, умный человек учится на своих ошибках, а дурак не учится ни на каких. Главное – никакой спешки. Нужно понять, куда мы идем. Потому что есть вопросы по новой экономической политике, когда она будет и так далее… Надо посмотреть на эффективность квазигоссектора. Я думаю, что многие нацкомпании не всегда эффективны. Часто неэффективны. Поэтому какие-то компании можно закрывать или отдавать в рынок. Тут все просто. Мы знаем, что многие менеджеры квазигоссектора, в общем-то, очень незаслуженно, чуть ли не превращаются в миллионеров. Это не то, чтобы плохо, но когда компания убыточная, а ее владелец, управляющий — миллионер, это вызывает вопросы, конечно», — резюмировал Расул Рысмамбетов.
Ранее депутат Мажилиса Парламента Азат Перуашев рассказал, почему важно проведение разгосударствления экономики.
