Брат Салтанат Нукеновой Айтбек Амангельды выступил на апелляционном суде, где рассказал о том, что думает о возможных ошибках в деле, передает Bizmedia.kz.
Для начала я хочу сказать, что я полностью поддерживаю возражения всех своих представителей. И я буду очень краток, чисто по процессуальным нормам, которые заявляются как нарушение.
Если начинать с заявления Газымжанова, адвоката, то в рамках суда первой инстанции на самом деле большинство нарушений УПК было допущено с его стороны. Судьей Кульбаевой проводились разъяснения того, что такое УПК и как он работает в Казахстане.
Кроме того, когда адвокаты Рамазанова и Кусаинова опоздали в суд, их не запускали, в присутствии полного состава присяжных Газымжанов заявил отвод судье, что также было процессуальным нарушением.
Если говорить о 20 нарушениях, заявленных с их стороны, например, если говорить о московских экспертах, их признали недопустимыми, однако сторона защиты впоследствии использовала российскую экспертизу в рамках прений и даже материалы для демонстрации, напечатанные и увеличенные.
Если говорить про ситуацию с Байжановым и Мусиным, мы все люди, и судья тоже не Ванга, чтобы знать, что Байжанов заявит о притеснении или нарушении своих прав. Поэтому о том, что планировал заявить Байжанов, могли знать только его защитники, но точно не судья.
Касательно телефона и требования самостоятельно открыть телефон Бишимбаева, судья удовлетворил это ходатайство со стороны Газымжанова. Как только он получил телефон в руки, его руки вместе с телефоном ушли под стол, и он начал производить какие-то действия. Именно поэтому ему запретили использовать телефон самостоятельно.
Если продолжить дальше по нарушениям и выступлениям, адвокатка Кусаинова также допустила несколько нарушений в рамках суда, и это не касалось судьи. Для начала, она ввела суд в заблуждение, обещав продемонстрировать фотографии из материалов дела, просто увеличенные, а в итоге показала фотографии, сделанные отдельно после завершения следственных действий.
Что касается заявления Рамазановой, текущий суд рассматривает нарушения УПК, а не то, как TikTok смотрит на этот суд и отзывается об участниках процесса. Поэтому этот момент можно просто опустить.
И касательно Алии, действительно, она юрист-консультант, и 27 марта мной было заявлено ходатайство, которое было поддержано, и в течение всего суда никто из участников со стороны защиты не заявлял никаких протестов касательно её участия.
Если обратить внимание на выступление сегодняшнего адвоката, то это выступление не касалось апелляционной части по процессам и по моментам УПК, а представляло собой повторный пересказ всех фактов суда, которые уже обсуждались.
Также его заявление о том, что Байжанов является кормильцем и что у семьи не хватает денег, всем прекрасно известно. В открытых источниках доступна информация о том, какой объем имущества Бишимбаева зарегистрирован на Байжанова, включая то, что его жена имеет доступ к этому имуществу. Более того, тот Lexus, на котором она каждый день приезжала в суд, вполне можно продать и прожить на вырученные деньги в течение четырёх лет.
Если говорить о Секерове и нарушениях, то в рамках суда первой инстанции он включил прямую трансляцию в TikTok, через которую зарабатывал деньги. При этом он не получил никакого разрешения от судьи, и когда судья об этом узнал, она запретила трансляцию.
Касательно общественного резонанса вокруг этого дела. Этот резонанс существовал с самого первого дня. Трансляцию никто из сторон не запрашивал, и никто из сторон не был против публичного рассмотрения этого дела. Поэтому сейчас говорить о том, что публичное освещение или резонанс негативно повлияли на дело, неуместно. Об этом нужно было думать вначале, когда стороны соглашались и требовали открытого суда.
Касательно психолога, который говорит, что Секеров выступал и говорил, чтобы послушать психолога из интернета, утверждающего, что Байжанов всегда говорит правду. Но мы не можем слушать каждого, кто что-то говорит в интернете. Это суд, а не социальные премии или социальные сети.
В общем, я поддерживаю все возражения своих представителей и прошу уважаемую коллегию судей оставить приговоры Бешимбаева и Байжанова без изменений, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Спасибо.
