В конце марта 2023 года глава АРРФР Мадина Абылкасымова заявила, что 6 казахстанских банков получили поддержку от государства. Это нельзя назвать каким-то неординарным событием. Такая практика абсолютно нормальна во всем мире.
Более того, больше интереса к данной новости было со стороны СМИ и экспертов, нежели от народа, хотя все-таки люди тоже начали задавать вопросы. Корреспондент Bizmedia.kz специально прождал более недели, чтобы собрать ключевые тезисы данной темы и разобраться, что же кроется за этим всем на самом деле.
Но, как говорили мудрые люди, порядок бережет время, поэтому расскажем обо всем по порядку — от заявления Абылкасымовой до мнения эксперта и ответов от самих банков. Кстати, часть из них до сих пор не соизволила дать ответы. Хотя время у них еще есть.
О чем говорила Мадина Абылкасымова в конце марта
В 2017 году Национальный банк Казахстана запустил программу финансовой стабильности, в которой участвовали шесть банков. Это решение было принято в ответ на серьезные убытки банков и наличие большого количества стрессовых активов на их балансах.
Чтобы обеспечить финансовую устойчивость и эффективно решить проблему проблемных кредитов в разных банках, была реализована программа финустойчивости. Национальный банк выдал субординированные облигации, треть которых должна была быть докапитализирована акционерами.
Шесть банков, включая Евразийский банк, Банк ЦентрКредит, Нурбанк, Bank RBK, АТФ Банк и Цесна Банк (объединенные с банком Jusan), хранят облигации государства на своих балансах. Кроме того, Halyk Bank привлек государственные средства для приобретения Казкоммерцбанка.
Идем дальше.
Вопросы к банкам и что они говорят
На фоне заявления к банкам появились вопросы. Когда им оказали помощь, в каком размере, в чем были проблемы. Конечно, участники рынка или эксперты могут знать какую-либо часть информации по этому поводу. Об этом даже не раз писали различные СМИ. Но от государства данной информации крайне мало, ведь 5 лет власти молчали о названиях банков.
Вот здесь и главный нюанс. Есть мнение, что некоторым банкам эту помощь навязали если не насильственным путем, то полунасильственным. Может поэтому молчало? Ответов пока нет.
Кстати, еще 30 марта редакция Bizmedia.kz направила всем данным банкам официальные запросы, чтобы получить свежую и нормальную информацию по этому поводу. Однако пока только несколько банков предоставили ответы — Jusan, RBK, БЦК и Нурбанк. Ответы можете найти здесь.
Помощь банкам навязали?
Экономист Эльдар Шамсутдинов у себя на Телеграм-канале высказал очень интересное мнение, что никого не интересовало спасение банков, поскольку участники рынка были в курсе, кому и сколько денег было выделено.
По его словам, спасение банков, как таковое, является обычной практикой, но только в том случае, если оно приводит к появлению здоровых финансовых структур, способных функционировать независимо. Однако таких структур в нашей стране немного, а остальные получились благодаря государственной помощи и существуют в основном за счет нее.
Для того чтобы не возникало сомнений, правительство должно объяснять причины оказания помощи банкам. Например, в США, детально пояснили, что было сделано, как и зачем. Они быстро приняли решение и объяснили его за ночь.
В нашей ситуации, в течение пяти лет молчали и до сих пор не могут объяснить, зачем были выделены деньги для Нурбанка. Был ли он системообразующим, чьи деньги были спасены, и какие невозвратные кредиты были выданы?
Прежде чем ответить на этот вопрос, стоит отметить, что правительство с самого начала играло нечестно. Они заставили БВУ взять деньги навязчивым образом. Некоторые части БВУ не нуждались в помощи, но правительство создало для них дыры и заставило заполнить их, выдав им деньги. Однако, другие части воспользовались ситуацией и получили больше, чем было необходимо.
«Я бы сказал, что проблема в целом была рукотворной», — пишет Шамсутдинов.
Ситуация, в которой государство вмешивается в банковский сектор и изменяет условия игры, вызывает рейдерские действия. Проблемы в банковском секторе могли быть предотвращены, если бы государство провело качественный анализ активов банков и принимало решения не ситуативно, а основываясь на анализе.
Если бы проблемным банкам просто позволили «упасть», то это не привело бы к серьезным последствиям для экономики, а в будущем помогло бы агентам рынка анализировать, куда вкладывать свои деньги. В настоящее время же в Казахстане нет четкой практики анализа рисков и вложений, что может привести к серьезным последствиям.
Почему молчат о ForteBank
Все тот же эксперт Эльдар Шамсутдинов отмечает, что нельзя молчать о том, что ForteBank по сути создавался на деньги «Самрук-Казына».
Forte банк также должен был быть включен в список банков, которые получили помощь от государства, однако АРРФР не упомянуло его из-за того, что в нем была помощь от «Самрук-Казына», а не через механизмы Нацбанка.
«Самрук-Казына» предоставила депозит в размере 220 млрд тенге Альянс Банку по ставке 4%, который позже слился с Темирбанком, образуя ForteBank. В результате можно сказать, что «Форте был» создан на деньги «Самрук-Казына».
«По-моему это считается помощью государства и о ней нужно говорить», — пишет эксперт.
Вывод
В том, что некоторые банки получали или получают помощь от государства нет ничего ужасного. Однако нужно понимать, что поддержку нужно оказывать для того, чтобы финансовые организации в будущем стали «здоровой» общей структурой. Это положительно скажется на всей экономике Казахстана.
