11 ноября горсуд Алматы оставил без изменений приговор активистке и журналистке Айгерим Тлеужановой и другим по делу о «захвате» аэропорта. Судья зачитал, что подсудимые нанесли крупный ущерб нескольким авиакомпаниям и аэропорту. Защита Тлеужановой не согласна с решением суда и планирует обжаловать приговор. Об этом сообщает Bizmedia.kz.
Подтвержден приговор активистке и журналистке Айгерим Тлеужановой и ее сообщникам по делу о «захвате» аэропорта
Решение по делу активистки и журналистки Айгерим Тлеужановой и ее соучастников, обвиняемых в «захвате» аэропорта, остается неизменным. Согласно сообщению, городской суд Алматы не сменил решение оригинального суда, рассмотрев апелляцию Тлеужановой и других осужденных в этом деле.
Айгерим Тлеужанова была признана виновной в «организации беспорядков» в аэропорту во время январских событий и получила четырехлетний срок лишения свободы 11 июля. Аналогичные приговоры были вынесены еще нескольким активистам: Нурлану Далибаеву, Ермухамету Шилибаеву и Жан-Айдару Карменову, каждому из них по восемь лет тюрьмы.
Судья указал, что «преступными действиями подсудимых был причинен значительный ущерб» АО «Международный аэропорт Алматы» (оцененный в 313,8 млн тенге), Air Astana – 5,6 млн тенге, Scat – 1,4 млн тенге и Qazaq Air – 260 млн тенге.
Адвокат Тлеужановой, Айнара Айдарханова, указала, что упоминание о причиненном ущербе присутствует в обосновании решения суда. Однако она отметила, что такое упоминание было сделано с целью утяжеления положения, чтобы последствия были более серьезными.
Несмотря на то, что суд отказал в взыскании ущерба, Айдарханова подчеркнула, что права пострадавших сохраняются, и они могут подать гражданский иск. Защита журналистки не согласна с решением суда и планирует обжаловать приговор после получения постановления сегодняшнего решения.
Айнара Айдарханова отметила, что она считает решение незаконным и хотела бы знать, на какие именно экспертизы ссылается судья, когда говорит о присутствии Айгерим на видео. Она подчеркнула, что простое присутствие в аэропорту не является преступлением и отметила, что на месте происшествия находилось тысячи других женщин. Она также заявила, что судом использованные экспертизы были признаны недопустимыми доказательствами на суде первой инстанции.
