Но не смог и проиграл суд. В Jusan Bank хотели купить акции KazTransCom ниже рыночной цены. В банке говорили вот так: «Берите, что дают или уходите». Но хозяева решили судиться. Корреспондент Bizmedia.kz узнал подробности.
Бахт Ниязов у себя на странице в Facebook подробно описал свою историю.
Мы в соцсетях – Телеграм, Инстаграм, Твиттере, Фейсбуке, Googlenews и Яндекс новостях
По его словам, когда у его жены принудительно «выкупили» акции «Казтранском» по цене, намного ниже рыночной, они сразу сказали: «Так не пойдёт, мы будем судиться». Он был уверен в победе уже тогда.
«Мне десятки людей покрутили у виска, называя фамилии тех, кто стоит за Jusan Bank. А сами руководители банка на встречах вели себя как хозяева страны. Мне говорили: «Берите, что дают или уходите». Ещё намекали о ключевой роли Карима Масимова в этой структуре», — пишет он.
Но мужчина продолжал верить в правду и биться за неё. А ещё он не понял работу Агентства по регулированию и развитию финансового рынка.
«На словах в агенстве всё понимали, но на деле говорили, что не видят нарушений у Jusan Bank. Очень неприятный осадок, тем более, что Мария Хаджиева — моя бывшая коллега. Ощущение, что почти все наши чиновники не работают на интересы страны и народа. Интересно, что один из руководителей этого агентства вообще назвал себя другом этого банка и посоветовал сдаться в процессе неофициального общения. Думаю, типичная позиция нашего чиновника», — добавил Бахт Ниязов.
Не смтория на всё это, суд принял сторону моей жены.
«Что это дает нам? Это не большие суммы. Но это прецедент. Это даёт надежду тем, кто уже пострадал от крупных компаний при аналогичных ситуациях, на восстановление прав. Это, возможно, заставит других крупных эмитентов очень сильно призадуматься, прежде чем нарушать права миноритарных акционеров в Казахстане», — подчеркнул мужчина.
Мужчина поблагодарил своей адвоката, сказав, что тот вошёл в историю.
«И хотел выразить благодарность нашей ассоциации QAMS (Казахстанская Ассоциация Миноритарных Акционеров) и лично Данияру Темирбаеву за системную работу в поддержке миноритарных акционеров. Это были сложные годы, когда в большинстве нацкомпаний сидели родственники, но мы вместе смогли очень многое сделать, и не только в этом кейсе», — добавил он.
К слову, несмотря на этот суд у Ниязова остались хорошие отношения с текущим менеджментом KazTransCom. По его словам, они со своей стороны всегда старались помочь решить этот конфликт в рамках закона.
Слова адвоката о деле Jusan Bank
Тут мы приведём слова адвоката Бахыта Тукулова. Он подробно рассказал об это деле.
«Уважаемые коллеги,
Сегодня Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы удовлетворил иск миноритарного акционера АО «КазТрансКом», г-жи Ниязовой, к крупному акционеру – «Jusan Ventures» о взыскании убытков.
Суть спора заключается в следующем: п. 4 ст. 25-1 Закона РК «Об акционерных обществах» предусматривает, что, если акционер приобретает более 95% акций АО, он вправе потребовать выкупа остальных акций у миноритарных акционеров. Для этого согласие миноритарных акционеров не требуется.
Единственное, о чем можно спорить – о цене акций, которые выкупаются. Крупный акционер обязан выкупить акции по рыночной цене. Если акция обращается (торгуется), рыночная цена определяется на бирже (в нашем случае КАСЕ). Если акция не торгуется, рыночную стоимость определяет независимый оценщик.
Поскольку на дату требования «Jusan Ventures» о выкупе акций (12.02.2021 г.), акции не торговались, рыночной цены не было. В связи с чем, мы привлекли независимого оценщика. Оценщик определил рыночную стоимость акций в размере 8 297 тенге, тогда как «Jusan Ventures» выплатили 5 750 тенге за акцию. Разница в размере 8 297 тенге (рыночная стоимость) и 5 750 тенге (сумма, которая фактически уплачена) составила убыток.
Позиция «Jusan Ventures» сводилась к тому, что оценщика нельзя привлекать, если акции в принципе допущены к листингу на биржу. Они считают, что, если акция торговалась хотя бы раз, например, пять лет назад, рыночную цену всегда определяет биржа. Но они не отвечали на вопрос о том, как определить рыночную стоимость без привлечения оценщика, если биржа утверждает, что у них нет данных о рыночной стоимости на дату требования о выкупе (12.02.2021 г.).
Как вы помните, изначально по делу был спор о подсудности дела Медеускому районному суду или СМЭС г. Алматы («Jusan Ventures» просили передать дело в Медеуский районный суд). Затем практически к концу рассмотрения дела в СМЭС г. Алматы сменился судья (по уважительной причине).
Мы рады, что, в конце концов, СМЭС г. Алматы удалось разобраться в деле и подтвердить, что действия «Jusan Ventures» привели к убыткам миноритария. Хочется верить, что данное дело послужит началом новой положительной практики защиты прав миноритарных акционеров в Казахстане», — написал он.
Читайте также: