Конституционный Суд дал разъяснение по обращению гражданина, заявившего, что нормы Административного процедурно-процессуального кодекса фактически лишили его возможности обратиться в суд, рассмотрим детальнее, передает Bizmedia.kz.
Речь шла о положениях части восьмой статьи 136 и подпункта 15) части второй статьи 138, применяемых при пропуске сроков подачи иска.
Земельный спор длиной почти 20 лет
Основанием для обращения стала земельная ситуация.
В 2007 году мужчине был предоставлен пастбищный участок на длительный срок — почти на 49 лет.
Однако в 2014 году этот участок был передан другому лицу. За судебной защитой гражданин обратился лишь в 2025 году.
Суды отказались принимать иск, указав на пропуск установленного законом срока обращения.
Позиция заявителя
Гражданин счёл, что отказ в рассмотрении иска нарушает его конституционное право на судебную защиту.
По его мнению, действующие нормы АППК ограничивают доступ к правосудию и противоречат Конституции, в связи с чем он обратился в Конституционный Суд.
Разъяснение Конституционного Суда
Конституционный Суд подчеркнул, что право на судебную защиту действительно гарантировано Конституцией, однако оно не является безусловным и реализуется в рамках процессуальных правил, установленных законом.
Сроки обращения в суд служат целям правовой определённости, стабильности и предсказуемости правоотношений.
Компетенция Парламента
Также в Судe отметили, что установление и регулирование процессуальных сроков относится к компетенции законодателя и находится в ведении Парламента, а не Конституционного Суда.
Итоговое решение
По итогам рассмотрения Конституционный Суд отказал в принятии обращения к конституционному производству.
