Шум вокруг следствия в отношении руководства МИА (международное информационное агентство) КазТАГ вышел далеко за рамки частного конфликта между СМИ, бизнесом и правоохранительными органами. В центре общественного внимания оказались не только правовые аспекты расследования, но и то, как в публичном пространстве используются крайне чувствительные понятия и неоднозначные заголовки — вплоть до обвинений в пытках.
16 декабря главный редактор КазТАГ Амир Касенов публично заявил, что в отношении него применялись пытки. В материале агентства под заголовком «Главред КазТАГ заявил о пытках» было сказано буквально следующее:
«Я считаю, что ко мне применялись формы психологического давления, которые по своему характеру подпадают под понятие пыток». Как говорит Амир: «Следователь несколько раз отказывался меня отпускать в туалет…, допускал себе нависание надо мной, что я расцениваю как давление и приравниваю к пыткам».
Заявления Амира Касенова были активно растиражированы в соцсетях и СМИ, где предположения и субъективные оценки Касенова подавались как установленный факт. В результате тема получила международный резонанс, а ряд правозащитных структур поспешил сделать заявления, опираясь на доступную им информацию.
Опровержения госорганов
В тот же день Департамент полиции Алматы на своей официальной странице в instagram разместил опровержение:
«Доводы главного редактора КазТАГ о применении недозволенных методов следствия, в том числе о пытках, являются необоснованными и не подтверждаются объективными данными. Сам по себе вызов в органы полиции для дачи показаний либо участия в следственных действиях не является и не может рассматриваться как применение незаконного метода воздействия».
17 декабря с официальной позицией выступила Генеральная прокуратура Казахстана. В ведомстве подчеркнули, что следственные действия, о которых идет речь, не имеют отношения к понятию пыток в его правовом смысле.
«К пыткам они умышленно относят законные и предусмотренные УПК РК следственные действия, тем самым искажая суть происходящего», — говорится в заявлении надзорного органа.
В прокуратуре отдельно указали, что «ни физическое, ни психологическое насилие к фигурантам дела не применялось», а все процессуальные действия проводились в рамках закона.
Дополнительно в прокуратуре отметили, что использование столь тяжелых обвинений в публичном поле может расцениваться как попытка давления на ход расследования и формирование одностороннего общественного мнения. Эта ремарка стала принципиальной: речь идет не просто о споре интерпретаций, а о грани между журналистской критикой и манипуляцией.
Схожую оценку дала и министр культуры и информации Аида Балаева на своей странице в Facebook. По ее словам, «сегодня международная организация Human Rights Watch призвала публично «прекратить давление на журналистов в Казахстане». По мнению министра, представители организации были введены в заблуждение. Любые утверждения о нарушении прав и свобод должны опираться на факты, доказательства и нормы закона.
В частности, министр отметила: «Со всей ответственностью заявляю, что никто в Казахстане не подвергается преследованиям за профессию».
При этом она предостерегла от попыток «представить процессуальные действия как «давление на свободу слова».
КазТАГ рассматривает это дело как попытку оказать давление перед приближающимися выборами в Казахстане и не исключает, что за ним могут стоять высокопоставленные чиновники администрации президента, включая представителей так называемого «старого Казахстана».
Напомним, что с марта 2025 года КазТАГ регулярно публиковал негативные материалы о Фридом Финанс. При этом в апреле компания изложила свою позицию на официальном сайте, дав разъяснения по всем кейсам, однако, по ее утверждению, агентство сосредоточилось лишь на одной точке зрения. В итоге Фридом Финанс обратился в полицию, и против КазТАГ было заведено уголовное дело по статье 274 УК РК («распространение заведомо ложной информации»).
Адвокат компании Александр Камендровский сообщил, что обращения были направлены генпрокурору Берику Асылову и министру внутренних дел Ержану Саденову, а позднее заявил о наличии «значительного объема доказательств» и недопустимости «черных» PR-кампаний.
Окончательную правовую оценку этому делу даст суд. Но уже сейчас очевидно: вольная трактовка правовых понятий может привести к их девальвации. В долгосрочной перспективе это не только снизит доверие к публичным заявлениям – и речь уже не про стороны данного конфликта, а про общество в целом – но и может в целом снизить интерес широкой аудитории к важным для всего общества правовым кейсам, что не пойдет на пользу никому.
