Бизнес-омбудсмен потребовал объяснений от Генеральной прокуратуры Казахстана по делу ТОО «БИКО», решение по которому пересмотрели спустя годы, сообщает Bizmedia.kz.
Бизнес-омбудсмен официально обратился к Генеральному прокурору Республики Казахстан с просьбой разъяснить правовые основания инициативного протеста. Его Генпрокуратура направила в Верховный Суд по делу ТОО «БИКО». Именно этот протест стал причиной повторного пересмотра судебных решений. Они были окончательно утверждены всеми судебными инстанциями, включая Верховный Суд, в период с 2019 по 2024 годы. Такая ситуация вызвала серьёзные вопросы со стороны представителей бизнеса. Ведь пересмотр уже устоявшихся судебных актов ставит под сомнение стабильность правовой системы.
Предыстория спора
Истоки дела уходят в 2002 год, когда Общественное объединение «Казахское общество слепых» (ОО «КОС») продало ТОО «БИКО» здание типографии и земельный участок в Алматы. Сделка на протяжении 17 лет оставалась неоспорённой. Никаких претензий со стороны продавца или других сторон не возникало.
Однако в 2019 году ОО «КОС» неожиданно обратилось в суд, потребовав признать сделку недействительной. В течение 2019–2020 годов экономический суд Алматы, апелляционная инстанция и затем Верховный Суд дали однозначную оценку происходящему. Он постановил право собственности перешло к ТОО «БИКО» законно. Кроме того, судебные органы установили, что никаких хищений при отчуждении имущества не было. А ущерб, нанесённый бывшим председателем ОО «КОС», уже был возмещён.
Примечательно, что сама Генпрокуратура ранее отказывалась его рассматривать. Данный спор не относится к тем категориям дел, по которым может быть инициирован протест по ходатайству сторон.
Неожиданный поворот 2024 года
Тем не менее, в 2024 году Генпрокуратура инициировала протест, который стал основанием для Верховного Суда вновь пересмотреть дело. Итоговое судебное постановление во многом повторило аргументы прокуратуры. То есть, те самые доводы, которые ранее суды разных уровней признали необоснованными.
Такой шаг стал неожиданным не только для ТОО «БИКО», но и для юридического сообщества. Ведь пересмотр дела спустя столько лет вызывает опасения относительно устойчивости ранее принятых судебных решений.
Чем грозит прецедент
- Протест Генпрокуратуры поставил под удар законность действий добросовестного приобретателя через 22 года после заключения сделки и через 5 лет после того, как судебные акты вступили в силу.
- Подобные действия создают риск нарушения принципа правовой определённости, закреплённого в Конституции и Гражданском кодексе РК.
- ТОО «БИКО», не имеющее связи с преступной деятельностью бывшего руководителя ОО «КОС», внезапно оказалось в ситуации, где его фактически пытаются привлечь к ответственности за события, к которым компания отношения не имела.
Что считает бизнес-омбудсмен
Канат Нуров заявил, что подобные действия госорганов создают опасный прецедент вмешательства в сферу частной собственности. Он подчеркнул, что бизнес сталкивается с потерей доверия к судебной системе, даже если решения могут быть пересмотрены.
По его словам, ситуация имеет общественную значимость. Ведь речь идёт о вмешательстве прокуратуры в гражданско-правовой спор между частными субъектами. Он отметил, что протест Генпрокуратуры противоречит фундаментальному принципу res judicata. Согласно ему судебные решения, вступившие в силу, являются окончательными.
«Подобные действия ставят под сомнение стабильность правовой среды и создают тревожный сигнал для предпринимателей, которые рассчитывают на защиту своей собственности и предсказуемость правовых механизмов», — отметил Нуров.
