Приговором суда К. был признан виновным по ст.122 ч.3 УК РК, а также по ст.106 ч.1 УК РК. Назначено 10 лет лишения свободы. В кассационную инстанцию дело поступило по протесту прокурора, просившего внести коррективы в части дополнительного наказания, передает Bizmedia.kz.
Что произошло
Судебная коллегия изучила поступившее дело по протесту прокурора и пришла к выводам, что выводы суда первой инстанции о виновности К. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему А. не основаны на всесторонне исследованных доказательствах.
Детали
По версии обвинения, К. несколько раз ударил потерпевшего А. в области лица, отчего последний упал на пол и получил тяжкие телесные повреждения.
В основу этой версии положены показания свидетелей Б., Б., К., и Т., которым вопреки требованиям ст.125 УПК судом не дана надлежащая правовая оценка. Однако показания свидетеля Т. являются противоречивыми и нестабильными на протяжении всего досудебного расследования и судебного следствия.
В своих показаниях Т. показала, что сдала в аренду квартиру потерпевшему, последний к ней стал приставать, она силой толкнула его правой рукой, его нога зацепилась об угол кровати и он упал, головой ударился о батерею. Она испугалась и убежала. На следующий день потерпевший лежал на том же месте. Через 3-4 часа она вновь пришла в квартиру, потерпевший все еще лежал, сестра вызвала скорую медицинскую помощь.
В ходе очной ставки со свидетелем А., Т. дала аналогичные показания. Затем Т. изменила показания и показала, что после того, как потерпевший стал приставать к ней, она выбежала на балкон позвала на помощь, прибежали два парня, среди которых был осужденный, последний избил потерпевшего, нанес ему по лицу и телу.
Проведенная по делу экспертиза не содержит данных о характере возникновения травм, в результате удара каким-либо предметом или в результате падения. Эксперт по данному факту не был допрошен ни в ходе досудебного расследования, ни судом.
Показания других свидетелей Б., Б., К., коллегия находит также подлежащими проверке и сопоставлению с другими доказательствами по делу, поскольку имеются сомнения в их достоверности.
Итог
Судебная коллегия приговор суда изменила, отменила в части осуждения К. по ст.106 ч.1 УК и уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение.
