Концепция «Слышащее государство», предложенная президентом Казахстана Касым-Жомартом Токаевым, ориентирована на усиление диалога между правительством и гражданами. Через цифровые платформы и инструменты общественного контроля госорганы становятся более прозрачными и доступными для общества. О том, как эти инструменты реализуются, и какие шаги приняты в этом направлении, в интервью Bizmedia.kz рассказал депутат мажилиса парламента РК Ислам Сункар.
— Ислам Еркинович, несколько слов про то, что подразумевает под собой концепция «Слышащее государство»?
— Это концепция государственной политики, которая акцентирует внимание на том, чтобы правительство активно взаимодействовало с гражданами, понимало их проблемы и потребности. В рамках данной концепции предполагается создание различных каналов для открытого и прозрачного общения, взаимодействия между властью и обществом на важные социально значимые вопросы. Это делается, чтобы голос общества, граждан был услышан и учтен в процессе разработки тех или иных нормативно-правовых актов, а также в процессе принятия важных решений.
— Какие шаги уже предприняты для реализации инициативы «Слышащее государство» в Казахстане? Можете привести примеры?
— Можно отметить несколько аспектов. Прежде всего, это цифровые платформы — «Открытое правительство», «Открытое НПА», «eOtinish», «iKomek» и «1414». Эти госплатформы позволяют получить обратную связь от населения.
Надо отметить в этом процессе роль и участие депутатов парламента РК. Я был одним из членов рабочей группы по законопроекту «Об общественном контроле». Считаю, что как раз этот закон хорошо увязывается с концепцией «Слышащего государства». В рамках него мы разработали механизмы по системе петиции, когда вопросы в зависимости от уровня могут решаться посредством петиции, то есть республиканского уровня, регионального уровня. Это очень хороший инструмент. В целом, мы увидели за последний год, как этот закон работает. Несмотря на то, что не так много времени прошло, но уже было несколько громких петиций, через которые было выражено мнение граждан. Например, это связано с часовым поясом, утильсбором и так далее. Мне кажется, это очень действенный механизм.
Добавлю, что на сайте Мажилиса действует новая функция, когда любой гражданин, зарегистрировавшись на сайте при помощи ЭЦП, может отправить руководителю нужной ему рабочей группы по какому-либо законопроекту свои предложения, которые он хотел бы отразить в сравнительной таблице данного документа. Потом руководитель рабочей группы должен аргументированно ответить на эти предложения. То есть либо принять их в работу, либо отказать, но тоже обосновав.
Также нужно сказать о роли Административного процедурно-процессуального кодекса (АППК), потому что он подразумевает, что граждане, которые имеют претензии к каким-либо госорганам, участвуют в судебных процессах с ними, и у госоргана стоит позиция презумпция виновности. Это сделано, чтобы один человек не сражался с огромной машиной в виде госаппарата, защищая свои интересы, доказывая свою невиновность, а теперь свою невиновность в судах должен госорган доказать.
Думаю, что все принимаемые подобные меры эффективны, вопрос только в том, что с течением времени правовая культура казахстанцев будет развиваться, и эти институты заработают в полной мере.
— Какую роль играют цифровые технологии и платформы в реализации этой концепции?
— Думаю, что, прежде всего, роль в открытости и прозрачности. Например, это те же самые открытые бюджеты, открытые НПА, когда люди обсуждают нормативно-правовые акты, когда они видят бюджет.
Причем у нас есть бюджеты народного участия, когда граждане сами могут быть вовлечены в распределении бюджетных средств.
Можно даже сказать, что благодаря цифровизации сегодня концепция «Слышащего государства» эффективно реализуется.
— Как раз следующий вопрос касается работы таких порталов как «Открытое правительство», «eOtinish» и «iKomek»? Что они дали? Какую пользу принесли?
— Эти порталы позволяют любому гражданину, находясь в любой точке страны, имея интернет, в пару кликов через телефон отправлять свои предложения или обращения с проблемами, с которыми они сталкиваются, заявления. Более того, не просто отправлять, а отслеживать ход исполнения этого обращения. Это исполнение регламентировано конкретными сроками.
Причем для этого гражданам не обязательно объединяться в общественные организации, движения, любому активному гражданину можно это делать. Вопрос только в том, чтобы эффективно использовать эти инструменты, важна правовая грамотность.
В целом, это, я думаю, вопрос перспективы развития, когда мы привыкнем уже к такому режиму работы, и люди смогут открыто, четко заявлять о проблемах, а государство сможет на них реагировать.
Еще вдобавок минуется необходимость в митингах или акциях протестов. На цифровых платформах все достаточно прозрачно, все можно отследить и видеть сам процесс работы.
— В целом, как изменилось взаимодействие граждан с госорганами в рамках этой инициативы? Насколько они готовы к быстрому реагированию на запросы и проблемы граждан? Ведь в 2019 году именно для перемен во взаимоотношениях власти и общества президент объявил о масштабных реформах. Удалось ли достичь цели?
— Если брать с периода 2019 года, то за это время очень много изменений внедрено. Исторически все начиналось, наверное, с закона «О митингах», когда четко регламентировали условия проведения митингов, мирных собраний. Это один инструмент. Другой инструмент, о чем мы говорим, это разные онлайн-платформы, это возможность участия граждан в принятии решений государством. Как раз-таки закон «Об общественном контроле» позволяет не просто запускать какие-либо петиции, но там же также предусмотрены нормы, связанные с тем, что граждане, объединившись, могли устанавливать общественный контроль за различными госорганизациями.
Думаю, что все эти инициативы, конечно же, повлекли следующие изменения, что государство сейчас человекоориентировано. Оно ориентировано на результаты, на потребителя, потому что какое бы действие оно не сделало, какое бы решение не приняло, так или иначе граждане всегда получают обратную связь. Причем даже когда решения еще находятся на этапе обсуждения, например, публикуются на сайте «Открытые НПА», на них уже поступают реакции общества. Здесь можно отследить настроение и запросы общества и уже принять верные решения.
— Какие конкретные результаты или улучшения ожидаются в ближайшее время в рамках программы «Слышащее государство»?
— Прежде всего, как пример, в рамках концепции «Слышащее государство», могу привести тот же референдум, который состоится в Казахстане 6 октября. Решение о его проведении принято в соответствии с общими демократическими принципами, а не самостоятельно на уровне правительства приняли решение. Был выбран именно референдум, чтобы граждане могли почувствовать свое участие в управлении государством.
Изначально глава государства, когда предлагал пакет реформ, то они были связаны как раз с расширением участия граждан в делах государства: с выборами депутатов Мажилиса, маслихатов, акимов районов и сел. Эти поступательные изменения ведут к тому, что общество само активно вовлекается в процесс.
В ближайшее время, я думаю, что демократических институтов будет появляться больше, гражданское общество будет более активным. Конечно же, очень важно, что будет развиваться гражданское самосознание и правовая культура казахстанцев. Опыт проведения выборов акимов уже показал, насколько люди имеют желание принимать активное участие в работе госорганов. На выборах в мажилис мы видели, что у нас избралось 29 депутатов по одномандатным избирательным округам, из них семеро — это беспартийные, самовыдвиженцы. При этом, если посмотреть, то на этапе выборов было большое количество кандидатов. Если не ошибаюсь, то по Астане на каждом из избирательных округов было по 30-40 кандидатов. Это говорит о большом интересе со стороны граждан к вопросам управления государством, о растущем желании менять жизнь в стране к лучшему во всех направлениях. И такая вовлеченность будет только расти.
Одним словом, резюмируя, подчеркну, что концепция «Слышащее государство» уже приносит результаты, способствуя укреплению связи между обществом и государством. Это положительно сказывается в целом на развитии страны.
