Стало известно, в каких регионах Казахстана чаще всего возникают споры по незаконным постройкам: в судебной коллегии обобщили разные категории споров по самовольным постройкам, сообщает Bizmedia.kz.
Категории споров были следующими:
- на земле, принадлежащей государству;
- на участке, не принадлежащем застройщику;
- возведенные без разрешения;
- их снос.
Анализ показал увеличение числа дел этой категории, особенно в Алматинской, Карагандинской, Туркестанской областях, а также в городах Алматы и Шымкент. В обобщении рассмотрены вопросы подсудности и подведомственности таких дел, а также порядок рассмотрения исков о признании права собственности на самовольную постройку и их снос.
В большинстве случаев суды корректно применяют нормы закона, о чем свидетельствует судебная практика, сформированная благодаря обобщению 2019 года. Однако некоторые расхождения указывают на необходимость совершенствования правоприменения.
Редкие примеры судебных ошибок в использовании материального и процессуального права приводят к неправильному разрешению дел. Также отмечены случаи поверхностного исследования доказательств, что приводит к неполному выяснению обстоятельств дела и принятию необоснованных решений.
Например, решением СМЭС СКО за ТОО признано право собственности на сооружения, такие как наземные резервуары для сжиженного газа различной емкости, железнодорожная эстакада, наливные колонки, склады и другие постройки.
Судебные выводы о фактической легализации комплекса мотивированы тем, что истец соблюдал требования промышленной безопасности. Однако истец подтвердил, что ему отказали в государственной регистрации из-за отсутствия разрешения на строительство от ГАСК. Таким образом, суды фактически взяли на себя функции уполномоченного органа в области архитектуры, градостроительства и строительства.
В некоторых случаях иски о признании права собственности на самовольную постройку подавались против неправильных ответчиков, что затягивало процесс и нарушало права сторон. В этом контексте в обобщении четко определен круг лиц, участвующих в делах данной категории, и порядок замены ненадлежащего ответчика.
Отмечено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за тем лицом, которое её воздвигло на не принадлежащем ему участке, при условии, что этот участок будет официально предоставлен ему для размещения постройки.
Учитывая, что снос самовольной постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, судам рекомендовано учитывать положения статьи 8 ГК о недопустимости действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред или иным образом злоупотреблять правом, а также соразмерность способов защиты гражданских прав.
Обобщение показало, что иски о сносе самовольных построек в основном рассматриваются судами корректно и не вызывают затруднений. Истец во всех случаях подтверждает факт строительства самовольной постройки с нарушением установленных законодательством процедур.
