Депутат Мажилиса Марат Башимов задал председателю судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Нурсерику Шарипову вопрос о новом порядке рассмотрения дисциплинарных производств в отношении судей и председателей судов, передает Bizmedia.kz.
В продолжение вопроса моего коллеги по новому порядку рассмотрения дисциплинарных производств в отношении судей и председателей судов. Теперь для рассмотрения дела судебного жюри необходимо будет получить рекомендацию пленарного заседания вышестоящего суда. При этом материалы судебного жюри будут передаваться вне зависимости от мнения пленарного заседания, — начал Башимов.
Он отметил, что касательно этого нововведения многие эксперты выразили мнение, что такая процедура излишняя. Кроме того, они считают, что в целях обеспечения независимости судей необходимо полностью освободить их от влияния пленарных заседаний.
В этой связи прошу пояснить, в каких целях такие вопросы будут рассматриваться на пленарном заседании, если его рекомендация не носит обязательного характера и не влияет на исходное решение судебного жюри. Не считаете ли вы правильным, в целях обеспечения беспристрастности и объективности, для рассмотрения вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности направлять судебному жюри материалы напрямую?
Нурсерик Шарипов, председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда, отметил, что в дополнение к выступлению Дениса Алексеевича он обращает внимание депутатов на три важных момента.
Первое. По предлагаемому законопроекту материалы в отношении судей, допустивших грубое нарушение законности, будут направляться напрямую к судебному жюри. Это принципиально важно. Правильно сказал Дмитрий Алексеевич, прохождение обязательно через пленарное заседание и решение вопроса о передаче либо не передаче исключало возможности рассмотрения материалов в отношении судей, допустивших грубое нарушение. Порой на местах проявляется, не скрываю, псевдосолидарность, когда материалы, где явное грубое нарушение законности, просто заголосовываются и не уходят. Это первое. Это принципиально важно, — отметил Шарипов.
Второе, что он отметил, — пленарное заседание областного суда является органом судейского самоуправления. Поэтому прохождение и выражение своей рекомендации, по его мнению, надо сохранять.
Оно должно быть. Рекомендации будут носить рекомендательный характер для рассмотрения судебным жюри. Пленарное заседание может указать и положительные моменты этого судьи: где он работает, наукой занимается и другие моменты, на что могло бы обратить внимание судебное жюри. Более того, есть международные рекомендации, что обязательно должно быть мнение судейского корпуса. И третье, самое важное. Вопрос о привлечении или не привлечении к ответственности судьи правильного решает не пленарное заседание, а судебное жюри, — подытожил Шарипов.
