Сегодня, 3 мая, продолжаются прения по делу об убийстве Салтанат Нукеновой. На скамье подсудимых Куанды Бишимбаев. На прениях выступили Ерлан Газымжанов и Лейла Рамазанова, передает Bizmedia.kz.
Мы просто просим судить его за те действия, которые он действительно совершил. Бишимбаев причастен к причинению смерти Нукеновой и свою вину в этом не отрицает. Но тогда ради чего мы здесь все собрались? А собрались мы для того, чтобы ответить на главный вопрос: Нукенова умерла из-за того, что он хотел ее убить, или Нукенова умерла из-за того, что он хотел ее побить, но не рассчитал свою силу?
Вчерашнее выступление стороны обвинения состояло из одних эмоций, можно так сказать. Вам показывали фотографии живой Салтанат, потом показывали ее после вскрытия. Пытались изобразить кровь в бутылочке, переливали ее в пакетик. Пытались заставить вас образно представить, что вы судите не Бишимбаева, а того чиновника, который 30 лет вас угнетал.
Это неплохие приемы психологического воздействия. Да, это впечатляет обычного человека, впервые рассматривающего уголовное дело в совершении причинения смерти человеку. В общем, одни эмоции и возмущения. Ну а где доказательства, что смерть была причинена умышленно? Где фактаж?
Судья: Если вы допустите еще такие высказывания, то суд будет вынужден отреагировать.
Газымжанов: Для профессионала одних эмоций и фотографий недостаточно. Вас просто хотят заставить закрытыми глазами проголосовать за то решение, которое выгодно стороне обвинения. Напомним, что за данным судом в прямом эфире наблюдают не только простые люди, но и профессионалы, юристы, прокуроры, судьи со всего мира, которые все видели материалы дела, видели, что происходит в суде. И ваш вердикт могут сравнить с тем, с той истиной, которая была установлена в суде.
Важный факт, присяжные заседатели, на что я хочу обратить ваше внимание. Вы вынуждены работать в условиях жесточайшего давления со стороны СМИ, именно в пользу потерпевшей стороны. Угрозы поступают не только в отношении адвокатов защиты и судьи, но, как вы видите, и в отношении неугодных свидетелей. Их высмеивают, издеваются над ними.
Они не хотят показывать свои данные, чтобы выступать здесь, в суде, потому что они постоянно находятся под сильным давлением. И все это с одной единственной целью – чтобы сбить вас с толку, чтобы вы, присяжные заседатели, вынесли не тот вердикт, который должен быть по закону, а тот, который хочет от вас виртуальное общество, которое для вас создали.
Вы можете отличить умышленное убийство от неумышленного. Вы такие же люди, как и все мы. Главный вопрос в том, удастся ли этой группе непорядочных и озлобленных людей заставить присяжных заседателей вынести вердикт, противоречащий здравому смыслу и закону.
Теперь перейду к содержанию. Бишимбаеву предъявлено обвинение по двум статьям: истязание в отношении материально зависимого лица и убийство с особой жестокостью. Вот по истязанию моя коллега адвокат Рамазанова уже объяснила несостоятельность этого обвинения.
От себя лишь добавлю, что в обвинительном акте указаны всего три случая нанесения побоев. Если вы откроете статью уголовного кодекса, там написано, что такое истязание.
Истязание – это систематическое нанесение побоев. Но три случая в год совместной жизни, это что, систематическое нанесение побоев? Они гуляли, отдыхали, ездили куда хотели, кушали что хотели, носили дорогие украшения и одежду. Три раза у них был конфликт, всё? Это систематическое истязание?
Бишимбаеву предъявлено обвинение по двум статьям – истязания в отношении материально зависимого лица и убийство с особой жестокостью. По обвинительному акту предъявляются всего три случая нанесения побоев. Если вы откроете статью УК, вы увидите, что там написано, что истязание – это систематическое нанесение побоев. Но три случая в год совместной жизни, это что, систематическое нанесение побоев?
Они гуляли, отдыхали, ездили куда хотели, кушали, что хотели, носили дорогие украшения, одежду, и три раза у них был конфликт. Это что, систематические истязания, систематическое нанесение побоев?
Давайте каждого мужа, влезать в любую семью. И за 3 конфликта в год давать от 4 до 7.
Судья: Одну минуту. Защитник, если вы еще раз допустите такие высказывания, суд будет вынужден отреагировать соответствующим образом. Вам понятно, защитник?
Газымжанов: Я понял вашу угрозу. Потому что мне постоянно, уважаемый суд, только угрожает, почему к другим так не относится?
Судья: Защитник, одну минуту! Вы знаете требования УПК. Первая часть судебных прений состоит только из доказанности либо не доказанности. Если вы будете вести себя соответствующим образом, еще раз вам говорю, суд будет вынужден отреагировать на это соответствующим образом. И это, поверьте, не угроза, это то, что вы сейчас нарушаете УПК. Можете продолжать без нарушений УПК.
Если исходить из смысла предъявленного обвинения — умышленное причинение смерти, вот согласитесь, если такое обвинение, то Бишимбаев должен иметь для себя какую-то выгоду от наступления смерти. Просто задайте себе этот вопрос! В чем была выгода от смерти Нукеновой для Бишимбаева?
Например, в обвинительном акте вы не найдете ответа на этот вопрос. Без этого обвинение в убийстве становится бессмысленным. Хотел убить? А для чего? Прокурор так и не ответила… Важным доказательством отсутствия намерения убивать является поведение до нанесения побоев, в момент нанесения побоев и после нанесения побоев. Вы все это знаете, все это поведение вы его видели.
Давайте разберем поведение до нанесения побоев Нукеновой. Представим себе, если Бишимбаев задумал бы совершить убийство, стал бы он это делать своими руками? Безопаснее наверно нанять профессионального человека, да, чтобы совершить убийство так, что никто и не понял бы, и не догадался бы, что к этому как-то причастен Бишимбаев.
Но никаких попыток Бишимбаева нанять киллера в деле не имеется. Допустим, Бишимбаев захотел совершить убийство именно своими руками. Ну, представим себе — не киллер, а вот он захотел сам. В этом случае он бы, наверное, заранее приготовил бы оружие убийства и отвез бы Нукенову в безопасное место, где спокойно бы расправился с ней.
Насколько нелепой является версия потерпевшей стороны о том, что Бишимбаев еще на концерте Димы Билана задумал убить Нукенову и что якобы это доказывается его фразой «Оставь свое пальто, оно тебе больше не понадобится». Кто-то из присяжных действительно может в это поверить? Зачем тогда ему тянуть с убийством? Зачем до утра выяснять с ней отношения? Что-то ей доказывать, слушать ее претензии. Просто можно было бы отвезти ее за город, убить и закопать.
Судья: Пройдите на место, защитник. Так, защитник, учитывая вашу позицию, мне придется все-таки вам разъяснить все досконально, раз вы уже не понимаете. Защитник, первая часть судебных прений состоит из речей участников процесса по поводу доказанности или недоказанности предъявленного обвинения. Судом только что трижды было сделано вам замечание.
Однако вы, несмотря на это, все равно повторяете свои доводы, которые недопустимы в присутствии присяжных заседателей. Если вы не понимаете, то еще раз разъясняю: в судебных прениях стороны не должны допускать неэтичные или нетактичные высказывания, которые вы до этого уже допустили. Если вам непонятно, что такое неэтичное высказывание, разъясняю, что это непорядочное, не соответствующее правилам поведения и морали.
Давайте разберем поведение во время нанесения побоев… Представим, что Бишимбаев задумал убить Нукенову не заранее, допустим, а вот в момент выяснения отношений у него возникла такая мысль. Разве он наносил бы ей побои под видеокамеру в холле ресторана? Разве он записывал бы это себе на телефон?
На видеозаписи в холле ресторана видно, что Бишимбаев наносил удары не кулаками, а открытой ладонью, ногой он бьет Нукенову не по голове, а по ягодицам. Разве будет человек, задумавший убить другого человека, бить его открытой ладонью, а также ногой по ягодице? Конечно же, нет.
Если бы он хотел ее убить, он бы, наверное, и кулаками, и ногами бил бы точно в голову и не только кулаками и ногами, бил бы чем попало, что придется под руку. То есть сами удары ладонью подтверждают, что у него не было никакой цели убивать.
Теперь давайте разберем и посмотрим на поведение Бишимбаева после нанесения побоев. Если бы Бишимбаеву достоверно было известно, что он убил Нукенову, он не звонил бы гадалке и не просил бы ее узнать состояние Салтанат, не просил бы Байжанова купить лекарство, не позволил бы Байжанову позвонить в скорую помощь.
Не стал бы отчаянно пытаться ее реанимировать и во время реанимирования кричать и плакать, не стал бы пытаться совершить самоубийство, записывая перед этим на видео свое завещание. И самое главное, он бы не стал бы дожидаться полицейских. Если бы он знал, что убил Нукенову, его бы больше заботило, как спрятать труп и как можно быстрее покинуть место преступления, а возможно и покинуть Казахстан с его-то финансовыми возможностями.
Есть эта рубашка или нет, не имеет значения. Тем более, что это просто кровь из носа Салтанат. Вы видите, что на этой рубашке кровь из носа Салтанат, то есть это не кровь от отрезанной головы, это просто кровь из носа. И что она доказывает? Насколько важно было скрыть, что у Салтанат пошла кровь, если рядом лежит труп с множественными травмами, да? И в том числе из носа следы крови видны. Зачем тогда прятать эту рубашку? Это такая серьезная улика?
Вы сами видите, насколько это абсурдная версия про эту окровавленную рубашку. Зачем прятать баночку от нашатырного спирта, если потом во всех допросах они о ней рассказывают. Спрятал баночку и даже Насырбекову для этого вызвал, а когда пришли полицейские, начал рассказывать, что вот да, была баночка со спиртом, тогда зачем вообще было такие операции делать с этой баночкой?
Вы все видели эту мизерную баночку, вам ее специально принесли, маленькая баночка, таким количеством как можно всю комнату отмыть, такая вот баночка, удалить отпечатки именно Салтанат Нукеновой? Обычному глазу невозможно увидеть отпечатки пальцев, а тем более отличить рисунок. ‘А рисунок Салтанат, удаляем’, — это настолько абсурдная версия. Это просто нелогично!
На видео в холле отчетливо видно, что Бишимбаев не наносит удары в голову, а в результате одного из ударов голова Нукеновой ударилась о кирпичную стену, как раз той частью головы, где произошло кровоизлияние в мозг.
Это правая теменная и затылочная часть. При этом Нукенова на этом видео схватилась правой рукой за голову именно в указанном месте. И по времени через несколько минут после этого Нукенова и Бишимбаев переместились в VIP-зал, и в это время на одном из видео вы слышите, как она говорит, что у нее болит голова.
То есть однозначно все складывается в пазл — ладонью ударил об голову, голова отскочила и ударилась об кирпичную стену, потом она говорит, что у нее болит голова и она в потерянном состоянии.
А других видео нет, что бил кулаками и туфлями, а на туфлях тем более не нашли ничего — никакой крови. Представьте, что нашатырным спиртом протереть. Ну если вы протрете, то у вас сразу краска слезет. Это элементарно!
Защита Бишимбаева, адвокат Лейла Рамазанова:
Уважаемые присяжные заседатели, я надеюсь, что та ситуация, которая возникла в социальных сетях и во всех СМИ, не повлияет на ваше решение, и вы примете свое решение, руководствуясь теми доказательствами, которые были рассмотрены, и в том числе теми доказательствами, которые подтверждают, что Бишимбаев не виновен в истязаниях.
Здесь адвокат Вранчев заявил, что Бишимбаева должны, образно говоря, принести в жертву за те 30 лет страданий народа, но почему Куандык должен отвечать за это? 30 лет назад ему было 10 лет. Неужели, если он будет наказан, как просят, все проблемы, которые существуют в нашем обществе, будут решены? И здесь мы защищаем даже не Бишимбаева, а закон, и на месте Куандыка может оказаться любой эмоционально неуравновешенный человек.
Закон обязывает, чтобы любое преступление было доказано настолько, что не остается ни единого сомнения в том, что совершено то, в чем человек обвиняется, а сомнений по данному уголовному делу множество. И недостаточно фото с синяками, к которым добавляют красок, и недостаточно фото с одним синяком, чтобы утверждать об истязании. Я не говорю сейчас об обстоятельствах 9 ноября 2023 года.
Прокурор приводил слова Абая; я также хочу процитировать «Слова назидания» Абая, слово 3: «Над честными сынами степи чинятся уголовные дела по ложным доносам, проводятся унизительные дознания, золотня находятся свидетели, готовые подтвердить то, чего не слышали и не видели, и все ради того, чтобы опорочить честного человека, не допустить его к выборам на высокие должности. Если гонимому ради своего спасения приходится обращаться за помощью к тем же негодяям, он поставлен перед выбором потерять свою честь, если не идет на поклон, значит, быть ему несправедливо судимому, терпеть лишения и невзгоды».
Уважаемые присяжные, я надеюсь, что ваше решение будет справедливым и вы примете во внимание все те обстоятельства, которые были рассмотрены в данном суде и свидетельствовали, в частности, о невиновности КБ в истязаниях.
