Дональд Трамп планирует обжаловать решение суда по гражданскому делу о мошенничестве на сумму 355 миллионов долларов. Бывший президент предполагает, что в этом деле, возбужденном по нью-йоркскому закону о борьбе с мошенничеством, не было реальных жертв его действий, передает Bizmedia.kz.
Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Летиция Джеймс подала гражданский иск в 2022 году, обвиняя Трампа в предоставлении вводящей в заблуждение финансовой отчетности банкам для получения лучших условий кредитов, которые он в итоге погасил. В отличие от обычных случаев, здесь речь идет не о потерявших деньги обычных людях.
Генеральная прокуратура утверждает, что для применения закона не требуется наличие жертв. Они также опровергают утверждение о том, что жертв не было, считая, что банкиры пострадали, так как могли бы взимать более высокие проценты по кредитам, если бы знали истинное финансовое положение Трампа.
Утверждение Трампа о отсутствии очевидных потерпевших, хотя не помогло ему в первой инстанции, может вызвать беспокойство у судей апелляционной коллегии. «Это необычно и представляет собой одну из проблем», — отметил адвокат по уголовным делам «белых воротничков» Пол Дероханнесян, не участвовавший в этом деле. «Мы не сталкивались с подобными судебными процессами в отношении крупных компаний в Нью-Йорке».
В своем решении, принятом в пятницу, Энгорон также запретил Трампу управлять корпорацией в Нью-Йорке или обращаться за кредитом в банк, зарегистрированный или зафрахтованный в штате, в течение трех лет. Ограничение на выдачу кредитов может оказаться особенно болезненным, поскольку большинство крупных банков зарегистрированы в Нью-Йорке.
Трамп, претендующий на республиканскую номинацию, чтобы бороться с президентом-демократом Джо Байденом на выборах 5 ноября, отрицает правонарушения и обвиняет Джеймса и Энгорона в политической предвзятости. Джеймс, демократ, подала иск в 2022 году на основании исполнительного закона Нью-Йорка 63(12), который наделяет ее офис широкими полномочиями подавать гражданские иски за «неоднократное» или «постоянное» мошенничество.
Этот закон исторически использовался для защиты потребителей, инвесторов и малого бизнеса от мошенничества, завышения цен и других хищнических методов ведения бизнеса. По словам юристов, в таких делах обычно фигурирует множество жертв, потерявших крупные суммы денег в результате действий компаний, которые воспользовались их слабой финансовой смекалкой.
Ответчики в этих делах самые разные — от поставщиков курицы до криптовалютных бирж и ростовщиков. По мнению юристов, общей чертой часто является наличие большой группы жертв, которых эксплуатировали, потому что они не знали ничего лучшего.
«Работа генерального прокурора заключается в том, чтобы защищать людей, которые не могут защитить себя сами», — говорит профессор права Сиракузского университета Грегори Джермейн. «В данном случае мы имеем дело с очень искушенными кредиторами, которые вполне способны защитить себя сами и не просили генерального прокурора о помощи».
При подаче апелляции в апелляционный суд штата Нью-Йорк, где заседают пять судей, адвокаты Трампа планируют повторить аргументы, использованные безуспешно на суде. Они утверждали перед судьей, что Deutsche Bank, как финансовые эксперты, должны были провести независимую проверку и были достаточно компетентны, чтобы понять, что Трамп, возможно, завысил стоимость своей недвижимости.
В ноябре Трамп признал на свидетельском стенде, что его компания не всегда предоставляла банкам точные оценки стоимости некоторых своих объектов недвижимости. Однако он утверждал, что эти расхождения не имели значения, поскольку в его оценках были оговорки, и у него было достаточно средств для обеспечения кредитов.
Бывший банкир Трампа в Deutsche Bank, Дэвид Уильямс, свидетельствовал в ноябре о том, что проверка предоставленной клиентами информации была стандартной практикой. Он упомянул случай, когда банк скорректировал чистую стоимость Трампа с 4,9 миллиарда долларов до 2,6 миллиарда долларов, о которых ранее сообщал Трамп, подчеркнув, что такие корректировки являются нормальной практикой.
Эксперты считают, что в таком новом деле суровые наказания могут быть рассмотрены апелляционной инстанцией с некоторым скепсисом. По их мнению, это может привести к обсуждению вопроса о том, насколько генеральный прокурор вышел за рамки своих полномочий.
«Судьям придется тщательно рассмотреть полномочия генерального прокурора», — отметил Джермейн. «Важно понять, насколько эти полномочия широки, чтобы небольшое заявление могло повлиять на дело, даже если ему не верят».
Энгорон однозначно отклонил аргументы Трампа, заявив в сентябрьском решении по этому вопросу, что утверждение Трампа об отсутствии жертв «совершенно неуместно». В своем решении, принятом в пятницу, Энгорон отметил, что погашение кредитов, полученных под ложным предлогом, «не устраняет ущерб, который ложные утверждения наносят рынку».
Ожидается, что в ходе апелляции адвокаты штата приведут те же аргументы, которые они представили Энгорону, подчеркивая «возмутительное» поведение Трампа, включая завышение его чистой стоимости на 3,6 миллиарда долларов и ложь о размере его собственной квартиры.
Они также могут заявить, что дело Трампа необычно, так как, согласно некоторым экспертам по праву, лишь немногие компании обвиняются в мошенничестве такого масштаба.
«Существуют закат и рассвет, есть ночь и день», — отмечает профессор бизнес-права Мичиганского университета Уилл Томас. «Вероятно, генеральный прокурор возразит, что даже если это были искусные актеры, такое поведение является настолько откровенно мошенническим, что не может считаться стандартной практикой».
