Автор: Ансар Абуев, аналитик Freedom Finance Global
Данный материал основан на комплексном исследовании туристической отрасли казахстанского рынка, проведенном компанией Freedom Finance Global. В нем анализируются данные по рынку, полученные из нескольких источников, и дается подробное описание ситуации, сложившейся в сегменте, в том числе перечисляются основные проблемы и трудности. Ситуация в сфере внутреннего и внешнего туризма рассматривается с учетом мнения профессиональных участников и экспертов, а также данных опроса жителей Казахстана, являющихся активными пользователями туристических услуг.
Проект был реализован в несколько этапов:
- Desk research – сбор количественных данных и их анализ по рынку туризма РК из открытых источников.
- Качественный метод исследования – экспертные интервью с высококвалифицированными специалистами, осуществляющими деятельность непосредственно в туристической отрасли РК (туроператоры, места размещения и питания, перевозчики, ассоциации).
- Количественный метод исследования – массовый опрос жителей Казахстана, в котором приняли участие представители конкретной целевой группы: респонденты, имеющие опыт туристических поездок по территории Казахстана. Опрос основывался на методике Computer-assisted Web Interview (онлайн-опрос). В нем приняли участие 717 человек из всех регионов РК.
Также в результатах исследования использованы количественные данные проекта «Омнибус» по блоку вопросов «Туризм»: результаты ежемесячного исследования, телефонный опрос 1600 респондентов, выборочная совокупность, репрезентативная по полу, возрасту и региону проживания.
Разработка методологии опросов, сбор, контроль и обработка данных реализованы компанией UnitedResearch Technologies Group.
Глава 1. Оценка рынка туризма в Казахстане
- Экспертное интервью с профессиональными участниками рынка
Представленная далее информация является результатом экспертного интервью с 25 участникамитуристского рынка в Казахстане c разными направлениями деятельности. В нем приняли участие:
- Региональные туроператоры.
- Места размещения:
- Санаторно-курортные зоны.
- Туристские базы.
- Кемпинги, глэмпинги.
- Горные курорты (лыжные базы, альпинистские лагеря).
3. Перевозчики.
4. Организаторы питания.
5. Ассоциации гидов.
6. Организаторы развлекательных услуг.
7. Туроператоры (выездные туры).
Общая характеристика
Экспертное сообщество сходится в общем мнении, что толчок к развитию внутреннего туризма в Казахстане дала пандемия коронавируса. Именно ограничительные меры послужили поводом как для жителей Казахстана переключить внимание на красоты своей страны, так и для представителей бизнеса – перестроить условия отдыха под реалии новых требований к туристским местам.
Эксперты отмечают следующие основные черты рынка туризма в Казахстане:
- Организованный выездной туризм однозначно популярнее внутреннего (обусловлено банальным соотношением цены и качества: оба вида стоят примерно одинаково, однако уровень сервиса и условия отдыха за границей значительно выше и лучше).
- Уровень развития внутреннего туризма Казахстана – ниже среднего. Большинство экспертов сходится во мнении, что туризм в Казахстане находится в стадии развития, однако это, скорее, начальный уровень.
- Сезонность является ограничителем толькодля внутреннего туризма. Выездной меет широкую географическую представленность. Наиболее востребованы Турция, ОАЭ, Грузия, Таиланд.
- Высокая стоимость внутреннего туризма – это следствие отсутствия конкуренции на рынке Казахстана. Эксперты отмечают, что в популярных туристических точках бизнес не встречает большого конкурентного сопротивления, а их популярность обеспечивает постоянный поток туристов даже при негативных отзывах посетителей. Такое положение вещей позволяет завышать цены без сильного сокращения количества клиентов и улучшения качества предоставляемых услуг.
- Невысокая проникающая способность выделяемых средств на развитие отрасли. Участники исследования даже при отсутствии прямого опыта взаимодействия отмечают разные уровни выделяемых средств для развития туризма и качество целевой инфраструктуры.
- Высокая оценка природного потенциала Казахстана признается экспертами практически единогласно.
- Пандемия оказала позитивный эффект на туризм: за этот период у жителей страны произошла смена сознания относительно организации своего отдыха; заметно положительное влияние на цифровизацию внутреннего туризма; некоторые участники исследования отметили, что пандемия повлияла на рост числа туристов, которые занялись активными видами спорта – горным туризмом, трекингом, хайкингом, пешими прогулками и т. д.
- Основной инструмент современного рекламного продвижения – социальные сети и другие цифровые источники информации (больше всего востребован Instagram, высокий уровень доверия к 2GIS). Работает популяризация туристских мест через блогеров.
- Слабая транспортная доступность туристских мест – важный критерий отсутствия должного развития туризма в Казахстане. Сюда относятся высокая стоимость билетов на полеты внутри страны, нехватка ж/д транспорта в высокий сезон, отсутствие качественного автотранспорта на популярных туристских маршрутах, недостаточное количество заправок на трассах, отсутствие качественного дорожного покрытия на популярных направлениях и т. д.
- Низкая возвращаемость в туристские дестинации: большинство мест ориентировано только на разовое посещение, так как там отсутствуют развитие развлекательных программ, проработка новых маршрутов, предоставление скидок на повторное посещение и т. п.
Основные игроки на рынке туризма – представители среднего и малого бизнеса, именно они, по мнению экспертов, формируют на сегодняшний день большую часть предложения.
Государство
Государство оказывает существенное влияние на рынок. Однако часть экспертов отмечает необходимость повышения внимания рынку внутреннего туризма. При этом за последние два года появились программы по субсидированию внутреннего туризма и компаний, работающих в туристской отрасли.
Степень влияния государственных структур на туристскую отрасль Казахстана оценивается экспертным сообществом, исходя из уровня информированности о мерах государственной поддержки внутреннего туризма, а также опыта взаимодействия. Участники туристского бизнеса в меньшей степени склонны обращаться за субсидированием и грантами, причем некоторые (места размещения) в меньшей степени, чем другие эксперты, были знакомы с конкретными программами поддержки бизнеса.
Участники исследования также в большей степени склонны позитивно оценивать программы поддержки, особенно отмечают фонд «ДАМУ», который предоставляет информационную и юридическую помощь при подготовке документации на предоставление грантов. Часть представителей сообщества пользовалась их услугами и позитивно оценивает полученный сервис. Однако в случае льготного кредитования эксперты отмечают, что текущего срока возврата кредита недостаточно для туристского бизнеса – срок должен быть около 10 лет.
Многие эксперты не отмечали Казахстанскую туристскую ассоциацию (КТА) как отдельного игрока на рынке, а немногие отметившие состоят в ней лишь для повышения уровня доверия потребителей, оценивая ее роль как «формальную».
Концепция и карта туристификации
Большая часть экспертов знает о существовании Концепции развития туристкой отрасли РК, но не все подробно ознакомились с ней. Концепция определяется как документ, посвященный развитию логистической/транспортной инфраструктуры, а также мест активного отдыха на территории Казахстана и разработки туристских маршрутов. При этом эксперты отмечают реалистичную оценку состояния инфраструктуры, хотя и упоминают о некой «оторванности» от реальной ситуации, касающейся дорожного полотна, доступности авиабилетов, туристских объектов. Следует отметить, что часть экспертов пессимистично оценивает возможность реализации текущей концепции.
Выездной туризм
По оценке экспертного сообщества, на рынок выездного туризма приходится около 85% (или чуть более) объема туристского рынка, на внутренний – 15% и менее. При этом выездной тур, особенно при покупке горящей путевки финансово выгоднее для туриста. Также для выездных туров доступна рассрочка от банков второго уровня. В то же время отсутствие доступной рассрочки на внутренние туры (часто ее условия невыгодны для внутренних туроператоров) серьезно ограничивает поток потенциальных туристов, путешествующих внутри Казахстана.
Популярные направления для выездного туризма: Турция, Египет (массовые курортные туры), Южная Корея (медицинский туризм), ОАЭ (круизные туры), Европа (Чехия, Германия), Таиланд.
В качестве позитивного примера развития внутреннего туризма эксперты приводят Узбекистан как более развитый гастрономически, логистически (скоростной поезд), продвигающий бренд внутреннего туризма, а также активно привлекающий крупных инвесторов для развития туризма в регионе. Он характеризуется как страна, которая на туристском рынке сумела отлично представить национальный колорит. Развитие казахского колорита в туризме, по мнению экспертного сообщества, – это необходимость, которая положительно скажется на формировании туристского бренда.
Инвестиционная привлекательность
Актуальность инвестиционных вложений в туристскую отрасль Казахстана выделяют практически все эксперты. Также они отмечают, что инвесторам необходимо учитывать долгосрочность, вложений так как на данном уровне развития внутреннего туризма в стране возврат средств и последующая прибыль будут возможны только лет через 10. Туристский рынок Казахстана оценивается экспертами как весьма свободный для любых инвестиционных проектов –отечественный турист не имеет широкого разнообразия видов отдыха в своей стране.
Наиболее популярные направления туризма – экотуризм/природный туризм (ВКО, Алматинский горный кластер, Акмолинская область), религиозный туризм (Туркестан и Мангистауская область), культурный/этнографический туризм (на территории аулов Южного и Западного Казахстана), оздоровительный туризм (санаторно-курортный на территории РК – в Туркестане, Алматинской, Павлодарской областях, области Жетысу). Наиболее популярный вид туризма, по мнению экспертного сообщества, – пляжный отдых (желательно с достойным уровнем сервиса – удобным проживанием, питанием, развлекательной деятельностью).
Низкой популярностью пользуется индустриальный (посещение моногородов, заброшенных городов), событийный и гастрономический туризм.
Ряд экспертов обратили внимание на иностранных инвесторов, но общественная оценка иностранных инвестиций, скорее, негативная. Профессионалы рынка отмечают, что при реализации туристских объектов могут быть не учтены национальный колорит и нарушены сакральные места.
Для более активного привлечения вложений необходимо предоставлять инвесторам льготные программы налогообложения, другие льготные условия по аренде земли, а также создать более понятные условия взаимодействия инвесторов, государства и представителей бизнес-сообщества, причем ключевую роль эксперты отводят именно государству. Наиболее важным условием для повышения инвестиционной привлекательности различных туристских мест является развитие инфраструктуры, в особенности обеспечивающей транспортную доступность.
Прогнозы
Эксперты полагают, что рынок внутреннего туризма будет развиваться, но это будет зависеть от возможностей кредитования и налогообложения бизнеса со стороны государства. Часть экспертов полагает, что существующие инфраструктурные проблемы снизят уровень удовлетворенности потребителей и тормозить развитие рынка. Однако выездной туризм будет пользоваться тем же уровнем популярности, а при открытии новых направлений возможно увеличение популярности выездных туров.
Абсолютное большинство экспертов прогнозирует рост цен на рынке внутреннего туризма. Даже возможный рост конкуренции вряд ли сможет остановить рост цен, считают участники исследования.
Ключевые направления для заработка:
– организация досуга и предоставление снаряжения для туристов;
– продвижение «идейного» отдыха, т. е. не только предоставление места отдыха, но и идейное наполнение туров (например, винный туризм (энотуризм), пешие туры, глэмпинги в красивых природных локациях и т. д.);
– организация этнографических туров (в аулы), совмещенных с гастрономическим туризмом;
– разработка турпродуктов для посещения малоосвоенных территорий (часть ВКО, центральный и северный регионы РК);
– реновация существующих санаторно-курортных зон, построенных в советский период;
– увеличение количества мест размещения среднего ценового диапазона.
1.2 Туризм с точки зрения жителей страны
Представленная далее информация является результатом онлайн-опроса 716 жителей Республики Казахстан старше 18 лет, который провела компания Freedom Finance Global.
В нем приняли участие 56,3% мужчин и 43,7% женщин преимущественно из городской местности (87%). Возраст респондентов распределился в следующих пропорциях: доля опрошенных в возрасте 35–50 лет – 50%, 24–34 года – 27,1%, молодежь 18 лет –24 года – 16,2%. Наименьшее количество опрошенных были старше 56 лет (6,7%). Более чем у половины респондентов (56,6%) имеются дети.
Среди опрошенных внутренних туристов почти половина (46,1%) совершают поездки по территории Казахстана в рамках кратковременного отдыха на 1-2 дня, что предполагает поездки по своему или близлежащим регионам. При этом чуть менее трети (30,4%) внутренних туристов совершают поездки для того, чтобы отдохнуть на территории Казахстана более трех дней.
По целям поездок внутри Казахстана респондентам задавали два вопроса: первый – касательно личных целей путешествия, второй – о целях путешествий большинства жителей Казахстана.
Выезд на природу без совершения дополнительных видов активностей является главной целью путешествия для самих респондентов (71,1%) и для большинства жителей Казахстана (64%), по мнению респондентов.
Далее следуют путешествия, в той или иной мере требующие активности: кратковременные самостоятельные пешие туры на природе по определенному маршруту (27,8% для самих респондентов и 22,9% – для большинства жителей РК, по мнению респондентов), охота и рыбалка (24,4 и 31,8% соответственно) и собирательство (21,4 и 15,5% соответственно).
Примечательным является восприятие видов отдыха самими респондентами. Так, жители страны недооценивают пляжный отдых – 29,2% опрошенных считают его основной целью путешествий для себя, но полагают, что в целом по Казахстану такого же мнения придерживаются лишь 11,2% жителей страны. Охоту и рыбалку респонденты, наоборот, переоценивают – для 24,4% опрошенных это основная цель путешествий, при том, что, по их мнению, 31,8% казахстанцев в целом также считают этот вид отдыха основным. Схожая ситуация и с активным отдыхом (10,3% против 17,3).
Почти четверть опрошенных (23,5%) совершает поездки примерно раз в полгода, почти такая же доля опрошенных (23,6%) ездит в путешествия по территории Казахстана примерно раз в год. Примерно каждый шестой респондент путешествует по территории Казахстана раз в два-три месяца (17,5%), еще 13,7% совершают путешествия раз в месяц.
Внутренние туристы, совершающие поездки редко (раз в два-три года), значительно чаще предпочитают путешествовать в составе организованных туристских групп (24,1%). При этом среди туристов с другой частотой поездок по Казахстану таких паттернов обнаружено не было, даже у туристов, совершающих поездки по территории Казахстана раз в год.
Туристы, путешествующие раз в полгода, ориентированы как на организованные туристские группы (22,2%), так и на самостоятельные поездки (22,7%), они в меньшей степени ориентируются на организацию поездки (в равной степени – 28,7%).
Туристы, совершающие поездки часто (раз в неделю/раз в месяц), не демонстрируют перевеса в сторону самостоятельной организации путешествий.
Группа с самым низким доходом среди опрошенных значительно чаще остальных совершает туристские поездки в выходные дни в близлежащие местности примерно раз в неделю (10%). При этом она значительно реже совершает более длительные путешествия раз в полгода (13,3%).
Группа с чуть более высоким доходом (покупка одежды вызывает финансовые затруднения) существенно чаще путешествует раз в 2–3 года (22%).
Как и в случае с выездным туризмом, самая высокодоходная группа оказывается в числе наиболее активных внутренних туристов (10% путешествуют раз в неделю по выходным, 5% – раз в неделю в будние дни, 30% – примерно раз в месяц), что говорит о низкой финансовой доступности внутреннего туризма для казахстанцев.
Направления внутреннего туризма
Чаще всего в рамках путешествий по территории страны казахстанцы предпочитают посещать Алматы и Алматинскую область (53,2%), а также Астану и Акмолинскую область (44,6%). Замыкают тройку популярных направлений для внутренних туристов южные регионы, включая третий мегаполис Шымкент и популярный у туристов Туркестан (30,2%).
Примечательно, что северные, западные и восточные регионы демонстрируют схожие результаты по посещаемости внутренних туристов – 21,9, 20,7 и 19,1% соответственно, несмотря на значительные отличия в развитости туристской инфраструктуры. Это позволяет предположить, что внутренние туристы предпочитают путешествовать внутри своего макрорегиона.
Чаще всего внутренние туристы склонны в составе туристской группы посещать Алматы и Алматинскую область. Астану и Акмолинскую область туристы также чаще посещают в составе группы (48,1%), а не самостоятельно (43,7%).
Южное направление (Шымкент, Туркестан) значимо чаще отмечалось внутренними туристами как направление и для самостоятельной поездки, и для путешествия в составе организованной группы (43,4%). Западные регионы демонстрируют схожий тренд (27,9%).
При этом Восточный и Северный Казахстан чаще отмечались туристами как направления для самостоятельных путешествий, а не для организованных туристских поездок – 20,2 и 23,1% соответственно.
Казахстанцы чаще всего предпочитают путешествовать со своей семьей – супругом (-ой), детьми, родителями – 56,8% опрошенных отметили, что чаще путешествуют именно с членами семьи. Почти треть опрошенных (32,7%) предпочитают совершать внутренние туристские поездки с друзьями и знакомыми, четверть указали, что предпочитают путешествовать со партнером/партнершей (25,4%).
Путешествуют в одиночестве только 13,5% опрошенных, причем их больше всего среди людей старше 56 лет (27,1%). С коллегами предпочитает путешествовать только каждый десятый (10,5%).
Бюджет и стоимость внутренних поездок
Почти три четверти респондентов (73,7%) считают сумму до 300 тысяч тенге допустимым бюджетом на одного человека для поездки по территории Казахстана, из них 40,1% могут выделить до 100 тысяч тенге на одного человека в поездке.
От 300 до 500 тысяч тенге на человека в поездке готовы тратить 14,7% опрошенных, свыше 500 тысяч тенге – 7,5%.
Знание и посещение туристских мест
Самым популярным туристским местом на территории Казахстана, согласно опросу, является Щучинско-Боровская курортная зона. Так, более половины опрошенных знакомы с этим местом (54,1%), побывала там хотя бы раз треть респондентов (33%), а хочет приехать еще раз каждый четвертый участник опроса (25,1%). Второе популярное направление среди казахстанцев – Капшагайское водохранилище. Побывали в этом месте хотя бы раз 22,3% опрошенных, изъявили желание посетить еще раз 12,6%.
По узнаваемости Капшагайское водохранилище (39,1%) уступает побережью озера Алаколь Абайской области (40,8%). На нем побывали 15,5% респондентов, хотели бы посетить еще раз 12,2%. При этом другое побережье озера, что в Жетысуской области, не столь популярно среди респондентов и значительно уступает побережью Абайской области как по узнаваемости, так и по посещаемости и желанию внутренний туда еще раз. На четвертом и пятом местах расположились город Туркестан и озеро Балхаш Карагандинской области, включая города Балхаш и Приозерск.
Распределение по возрасту. В целом топ-5 популярных мест по возрастным категориям совпадают с общим трендом по внутренним направлениям. У молодежи уровень знания о Щучинско-Боровской курортной зоне, Капшагайском водохранилище и озере Алаколь в Абайской области значимо ниже в сравнении с уровнем знания представителей остальных возрастных групп.
Среди самой молодой возрастной группы (18 лет –24 года) ГНПП «Тарбагатай» оттеснил из топ-5 озеро Балхаш Карагандинской области. Более того, уровень знания, посещения/желания посетить еще раз данное место у молодежи значимо выше, чем у представителей других групп. Среди самой возрастной группы (55 лет и старше) таким местом оказалось Каспийское море. По уровню знания оно на пятом месте наряду с озером Балхаш (33,3%), а вот по посещаемости и желанию посетить еще раз вытеснило из топ-5 озеро Алаколь области Абай.
Доли респондентов возрастной группы 25 лет –34 года, посетивших ГНПП «Шарын» хотя бы раз (10,8%) и желающих посетить еще раз горный курорт-отель Oi-Qaragai (8,2%), оказались больше в сравнении с теми, кто предпочел озеро Балхаш (9,8 и 6,7% соответственно). Желание посетить еще раз Баянаульскую и Зерендинскую курортные зоны, а также мавзолей Арыстан-баб (по 10,4% в каждом случае) среди респондентов старше 55 лет вытеснило из топ-5 озеро Алаколь Абайской и озеро Балхаш Карагандинской областей (по 8,3% в каждом случае).
Рекомендуемые туристские места
В целом респонденты рекомендуют те же топ-5 мест, которые популярны как по уровню знания, так и по уровню посещения (в том числе желания посетить еще раз). Самым рекомендуемым местом стала Щучинско-Боровская курортная зона (27%). Замыкает топ-5 побережье озера Балхаш Карагандинской области (9,9%).
Озеро Балхаш Карагандинской области было вытеснено из топ-5 среди молодежи национальным парком «Тарбагатай», а среди возрастной группы 25 лет – 34 года – горным курортным отелем Oi-Qaragai. Респонденты старше 55 лет, в свою очередь, чаще рекомендуют город Туркестан и мавзолей Арыстан-баб, а также Каспийское море, чем побережье озера Балхаш Карагандинской области и побережье озера Алаколь Абайской области.
Проблемы внутреннего туризма
В топ-3 самых актуальных проблем внутреннего туризма вошли низкое качество дорог (43,4%), сервиса и обслуживания (41,3%), а также неухоженность и отсутствие бытовых удобств по туристским маршрутам (31%). В разрезе возрастных групп молодежь больше волнуют большие расстояния, слабая туристская развитость близлежащих регионов, чем низкое качество сервиса и обслуживания (27,6% против 26,7). В свою очередь, респондентов старше 55 лет – низкий уровень туристской культуры, чем неухоженность и отсутствие бытовых удобств по туристским маршрутам (35,4% против 27,1). Следует отметить, что низкий уровень туристской культуры значимо реже отмечали молодые люди, а низкое качество сервиса и обслуживания значимо чаще указывали респонденты от 35 лет и старше.
Что касается барьеров внутреннего туризма, то здесь почти половина участников опроса считают, что большинство жителей Казахстана не путешествуют по стране из-за отсутствия финансовой возможности (48%). Другие причины, препятствующие путешествиям по Казахстану, связаны с отсутствием доступных по цене мест проживания (33,4%), комфортабельных дорог (24,2%), соответствующего уровня сервиса (23,3%) и инфраструктуры (19,7%).
Источники информации
При подготовке к поездке большинство респондентов обращает внимание на социальные сети (53,8%) и отзывы родственников, друзей и знакомых (48,6%). На отзывы в интернете смотрят 35,5% опрошенных, а сайты туроператоров просматривают 22,1%.
Можно выделить высокую популярность социальных сетей у респондентов в возрасте от 25 до 34 лет (62,4%). Респонденты старше 35 лет значимо чаще остальных предпочитают ориентироваться на отзывы родственников, друзей и знакомых (35–55 лет – 56,7%, старше 55 лет – 70,8%). Молодежь значимо чаще остальных отмечала туристские порталы местных органов власти (22,4%).
Глава 2. Туризм Казахстана в цифрах
- Данные Бюро национальной статистики
Основные направления внутреннего туризма
В 2022 году поездки по Республике Казахстан осуществили 8,87 млн человек. Больше всего поездок совершили жители Туркестанской области – 834 тыс. Чуть меньше – 800 тыс. поездок – у жителей Алматинской области. Жители столицы осуществили 764 тыс. поездок, а жители Алматы – 756,5 тыс. Реже всех по стране путешествовали представители Атырауской (114,3 тыс.) и Улытауской (126,4 тыс.) областей.
Внутренний туризм по региональному распределению демонстрирует тенденцию, в соответствии с которой туристы довольно редко покидают свою область, – большинство предпочитает отдыхать в своем регионе. Мегаполисы Астана и Алматы привлекают путешественников почти из всех областей. Шымкент чаще всего посещают жители Туркестанской области (28%).
Большая часть путешественников из мегаполисов предпочитает посещать ближайшие к ним регионы: 60% туристов из Астаны путешествуют по Акмолинской области; туристы из Алматы – по соседним Алматинской (30,1%) и Жетысуской (23,1%) областям; 30,7% туристов из Шымкента предпочитают оставаться в Туркестанской области.
Интересные распределения были зафиксированы между некоторыми регионами: там значительная доля жителей путешествует в другие регионы (не столичные города и не внутри своей области). Например, 10,9% путешественников из Западно-Казахстанской области совершают поездки в Актюбинскую область; 12,4% туристов из Жетысуской области посещают Алматинскую область; 11,2% внутренних посетителей из Кызылординской области ездят в Туркестанскую область; 18% путешественников из Северо-Казахстанской области – в Акмолинскую; 37,9% туристов из области Улытау – в Карагандинскую; 10,1% посетителей из Восточно-Казахстанской области – в область Абай.
Наиболее популярными направлениями для внутреннего туризма являются два крупнейших города – Алматы и Астана. Эти города за 2022 год посетили 1,045 млн и 881 тыс. человек соответственно. Реже всего казахстанцы ездят в Улытаускую (всего 28,5 тыс. поездок), Северо-Казахстанскую (163,4 тыс.) и Атыраускую (166,4 тыс. поездок) области.
Из общего числа путешественников лишь 5,1% ездили с деловыми целями – на международные выставки, научные конференции, конгрессы, бизнес-семинары и т. д. На личные поездки, включающие в себя все цели туристских поездок, которые не классифицируются как поездки с деловыми и профессиональными целями, пришлось 94,9%. В эту категорию входят отпуск и отдых, посещение друзей и родственников, образование и профессиональная подготовка, лечебные и оздоровительные процедуры, религия/паломничество, посещение магазинов, транзит и прочие цели.
Реже всего с деловыми целями путешествовали жители Акмолинской, Улытауской, Актюбинской и Мангистауской областей. Чаще всего с деловыми целями ездили жители Алматы (12,6%), Алматинской области (7,7%) и Шымкента (7,4%).
Статистика объектов размещения туристов
По данным на конец июня 2023 года в Казахстане работают 3 914 объектов размещения туристов, в которых есть 83 883 номера. Около 70% из них приходится на стандартные номера, еще 14% – на номера без удобств. Почти столько же номеров класса люкс, а 3% – апартаментов. В среднем в одном объекте размещения расположено около 21,5 номера. Единовременная вместимость всех номеров в Казахстане составляет 205,2 тыс. койко-мест.
В разрезе регионов лидером по количеству объектов размещения является Акмолинская область, почти столько же – в Алматы. Следом за ними с одинаковыми показателями следуют Абайская и Восточно-Казахстанская области. В пятерку также входит Жетысуская область. Алматинская область и Астана заняли 6-е и 7-е места соответственно. Стоит отметить, что до разделения областей весной 2023 года наибольшее количество объектов размещения присутствовало в Восточно-Казахстанской и Алматинской областях.
За период с января по июнь 2023 года эти объекты обслужили 3,6 млн посетителей. В среднем каждый объект размещения в Казахстане обслужил 919 посетителей. Наиболее высокая загрузка объектов зафиксирована в Алматы (в среднем 2,8 тыс. посетителей на один объект). Следом идет столица – Астана – с 2,6 тыс. посетителей. В лидерах также Мангистауская область (1,8 тыс.), Шымкент (1,5 тыс.) и с большим отрывом – Актюбинская область (826 человек). Меньше всего обслуженных посетителей на один объект приходится в Жетысуской и Абайской областях (294 и 207 соответственно).
Если за полгода в среднем по республике 21,5 номера в одном объекте посетили 919 человек, то в одном номере за полгода разместилось 42,74 человека, или 7,12 человека в месяц. В Алматы – 348 объектов, 2802 посетителя приходится на объект или 467 – в месяц. В Восточно-Казахстанской области при довольно большом количестве объектов (325) лишь 475 посетителей за полгода (79 – в месяц). Такая разница объясняется сильной зависимостью туризма в регионе от сезонности, в отличие от Алматы, который, в целом, может принимать гостей круглый год.
Исходя из разницы в количестве просителей и точек их размещения, в данном исследовании выделен коэффициент относительной эффективности данных регионов. Он показывает отношение среднего количества обслуженных посетителей в объектах размещения к общему количеству объектов в данном регионе.
Из приведенных данных следует, что в коэффициенте относительной эффективности лидирует область Улытау. Здесь в сравнении с Алматы количество объектов ниже в 13 раз, однако среднее число обслуженных посетителей ниже лишь в пять раз. Исходя из того, что Улытауская область является одним из наименее популярных туристских направлений (об этом будет сказано ниже), необходимо обратить внимание на второе место – Мангистаускую область. По среднему количеству обслуженных посетителей она на третьем месте в стране, но по числу объектов размещения входит в тройку антилидеров (101 объект размещения, третье место с конца рейтинга). За шесть месяцев 2023 года в данном регионе один объект в среднем принял 1780 человек, или 297 гостей в месяц, что в 3,75 раза больше, чем в Восточно-Казахстанской области, при меньшем (в 3,2 раза) количестве отелей.
Общий объем услуг, оказанных объектами размещения, за первое полугодие 2023 года составил 98,7 млрд тенге. В среднем каждый посетитель заплатил объекту размещения 27,4 тыс. тенге. Наибольший объем услуг в расчете на одного клиента – в Акмолинской области (38,8 тыс. тенге). Выше среднего этот показатель также в Алматы (35,2 тыс. тенге), Атырауской области (34,8 тыс. тенге), Астане (34,4 тыс. тенге), Западно-Казахстанской области (34,3 тыс. тенге). В остальных регионах показатели заметно ниже.
Сравнение количества объектов в регионах и объема услуг на посетителя
Источник: Бюро национальной статистики АСПР РК
Из приведенного сравнения видно, что первые пять строчек по среднему объему оказанных услуг в объектах размещения на одного посетителя занимают регионы с относительно схожим показателем от 34 до 39 тыс. тенге. На пятом месте неожиданно появляется Западно-Казахстанская область с объемом в 34,3 тыс. тенге на посетителя, что сравнимо с Астаной. Однако соотношение количества объектов размещения в данных регионах колоссально – 38 против 238 (6,26х). К тому же Западно-Казахстанскую область сложно назвать туристской, поэтому схожая цена обслуживания, по всей видимости, является следствием общей дороговизны цен в данном регионе. На общем фоне вновь выделяется Мангистауская область, которая по количеству посетителей уступает лишь Алматы и Астане, но имеет более дешевый сервис.
Сезонность
Количество обслуженных посетителей ожидаемо возрастает в летний период – с июня по сентябрь. На это время в последние пять лет приходилось от 34 до 38% всех размещений внутренних посетителей, в то время как на наименее популярный сезон – с января по март – приходилось по 17-18% от всех годовых размещений. Исключением стал 2020 год, когда период с января по март дал сразу 25% от всех посещений. Это связано с началом пандемии COVID-19, сильно снизившей с марта объемы размещений в целом.
В 2020 году число размещений казахстанских туристов снизилось на 37% (с 5,29 до 3,33 млн) по сравнению с аналогичными показателями прошлого года. В 2021 году показатель вырос на 55% к 2020 году, но уровня 2019 года не достиг. Число размещений превысило допандемийный уровень только в 2022 году: за год показатель вырос на 25% – до 6,4 млн посетителей, на 22% больше, чем в 2019 году.
При этом количество посетителей в апреле-июне 2023 года оказалось на 12% выше, чем за аналогичный период прошлого года, что свидетельствует о продолжающемся росте спроса на туризм.
Влияние COVID-19 на посетителей-нерезидентов оказалось еще заметнее. Снижение числа размещений со стороны иностранцев в 2020 году составило 74% по сравнению с 2019 годом. Причем 57% всех размещений 2020 года пришлось на январь-март. Число размещений посетителей-нерезидентов в гостиницах за апрель-июнь 2020 года сократилось более чем в 10 раз по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Показатель 2021 года оказался немного лучше – +30%. Зато в 2022 году количество размещений иностранцев взлетело в 2,8 раза, что связано как с отменой коронавирусных ограничений, так и с событиями 2022 года в соседней России, которые привели к массовому въезду россиян в Казахстан.
В целом, по данным за первое полугодие 2023 года, число размещений нерезидентов в казахстанских объектах составило 515,9 тыс. человек против 3,08 млн посетителей-резидентов.
Больше всего за последний год количество размещений резидентов увеличилось в Алматинской (+82%), Мангистауской (+53%) и Восточно-Казахстанской (+52%) областях. Размещения нерезидентов больше всего выросли в Атырауской (в 3,2 раза), Акмолинской (в 2,6 раза), Карагандинской (+93%) и Кызылординской (+89%) областях.
Доля размещений нерезидентов от общего числа размещений по Казахстану составляет 14%. Самая высокая доля нерезидентов – в Алматы (27%), а также в Астане (24%), Атырауской (17%) и Актюбинской (14%) областях. Самая низкая – в Алматинской (1%), Жетысуской и Жамбылской (2%) областях.
Количество внутренних посетителей по продолжительности пребывания в поездке
Количество внутренних посетителей по продолжительности пребывания на территории регионов и страны в целом включает в себя однодневных и ночующих посетителей.
Наиболее высокая доля однодневных посетителей зафиксирована в Акмолинской (35,5%), Алматинской (33,9%), Туркестанской (32,5%), Жетысуской (30,2%) и Северо-Казахстанской (29,1%) областях. При этом жители большинства регионов все же предпочитают поездки с ночевкой.
Общее количество проведенных ночей внутренними посетителями по Казахстану составило более 20 млн.
Средняя продолжительность поездок внутренних туристов по стране – всего 2,6 ночи (в целом по Казахстану). Регионы, жители которых предпочитают отдохнуть подольше, – это город Алматы (4,1 ночи), Северо-Казахстанская (4,1 ночи) и Восточно-Казахстанская (4 ночи) области.
При путешествиях внутри страны подавляющее большинство (66,7%) туристов предпочитают размещаться бесплатно у родственников или знакомых. Гостиницам отдают предпочтение только 13,4% внутренних туристов, а съемными квартирами воспользовались в 2022 году 12,1% путешественников.
Гостиницы также востребованы у жителей таких регионов, как Алматинская область (31%), Алматы (24,1%), Карагандинская (23,5%), Кызылординская области (17,5%), город Шымкент (16,2%), город Астана (15,1%). Одноэтажные бунгало, сельские домики, коттеджи наиболее востребованы среди жителей Восточно-Казахстанской (22,5%) и Акмолинской (16,6%) областей.
Расходы на внутренний туризм
Расходы жителей Казахстана на внутренний туризм в 2022 году, по подсчетам БНС, составили 419,1 млрд тенге. При путешествии внутри страны в личных целях наибольшая доля расходов (28,5%) идет на покупку различных товаров (предметы одежды и обуви, сувениры и подарки, техника, текстильные товары, приобретение изделия, обладающие определенной ценностью: драгоценные металлы и камни, антиквариат, предметы художественного искусства и другие ценности и т. п.). На втором месте по расходам – услуги транспорта 27,3% (аренда транспортных средств, топливо для собственного или арендованного авто). Третья по размеру статья расходов – питание с долей 22,3% (покупка продуктов, питание в ресторанах и кафе). На проживание туристы тратят лишь 12,2% от всех расходов (вероятно, это связано с частым бесплатным размещением у родственников и знакомых).
По доле расходов внутренних туристов в региональном разрезе лидируют столичные города: жители Алматы тратят 10% всех денег, потраченных жителями страны на поездки, Астаны – 8,9%. В пятерку также входят Туркестанская – 8,6%, Карагандинская – 7,6% и Алматинская – 6,7% области.
Статистика выездного туризма в Казахстане
За рубеж жители Казахстана ездят почти в 10 раз реже, чем внутри страны. Если внутри страны за половину 2023 года казахстанцы совершили 8,87 млн поездок, то за рубеж – лишь 975 тыс. Чаще всего в другие страны выезжали жители крупнейших городов – Алматы (214,4 тыс. выездов) и Астаны (160 тыс.). В пятерку также входят Карагандинская (90 тыс.), Туркестанская (70 тыс.) и Алматинская (66 тыс.) области. Из третьего по величине города Казахстана – Шымкента – выехали за пределы республики лишь 63 тыс. раз. Реже всего ездят жители Улытауской, Жетысуской, Абайской областей (менее пяти тыс. раз).
В целом по Казахстану туристские поездки за рубеж составляют лишь 11% от внутренних поездок. В то же время в зависимости от региона этот показатель сильно различается. В трех регионах он составил более 20%. На первом месте находится Алматы – в крупнейшем городе страны число зарубежных поездок оказалось равно 28% от внутренних поездок. Также часто ездят за границу жители Северо-Казахстанской области (в 23% случаев) и Астаны (в 21% случаев).
Реже всего заграничные путешествия совершают жители Актюбинской, Кызылординской и Жетысуской областей (в 1% случаев).
Расходы на выездной туризм
Расходы жителей Казахстана на выездной туризм в 2022 году, по расчетам Бюро национальной статистики, составили 225,2 млрд тенге – на 46% меньше, чем расходы на внутренний туризм. Расходы в рамках выездного туризма подразделяются на те, которые туристы совершили до того, как покинули страну, и в ходе поездки за границу. По данным БНС, 63,8% расходов выездные туристы совершают в Казахстане, а 36,2% – за его пределами.
По целям расходы на выездной туризм до поездки распределяются следующим образом: 79% – в личных целях, 21% – в деловых и профессиональных. Во время поездки 86% расходов совершаются в личных целях, а 14% – в деловых и профессиональных.
Расходы по выездному туризму до поездки, осуществляемой в личных целях, включают в себя три основные составляющие: услуги транспорта до места назначения и обратно с учетом стоимости путевок – 52,9%, проживание в местах размещения – 18% и питание – 13,4%.
Основные различия внутреннего и зарубежного туризма
Одним из самых заметных различий поездок казахстанцев по стране и за рубеж является число ночевок и доля поездок, в которых эти ночевки были. При поездках по стране хотя бы одну ночь проводят в пути около 87% путешествующих казахстанцев. В случае с зарубежными поездками доля таких путешественников гораздо выше – 97%. Вероятно, дело в том, что расходы на транспорт в рамках зарубежных поездок значительно выше, чем при внутренних поездках (53–80% против 28,5), и путешественники, потратив значительные ресурсы на транспорт, предпочитают провести больше времени в поездке.
Как следствие различается и среднее количество ночей, которое проводят в поездках ночующие путешественники. В случае с внутренними поездками стандартное число ночевок – около 2,6. В то же время для зарубежных поездок оно составляет 4,38 ночи.
Интересно и различие между внутренними и зарубежными поездками по объектам, в которых останавливаются туристы. Если в рамках внутренних поездок две трети путешественников остаются бесплатно у родственников или знакомых, то при зарубежных поездках доля таких путешественников равна лишь 38%. В рамках зарубежных поездок туристы чаще всего останавливаются в гостиницах – в 45,4% случаев. В то время как во внутренних поездках доля таких путешественников – лишь 13,4%. Также заметна разница по ночевкам в съемных квартирах или домах: при внутренних поездках таких 12,1%, а при международных – всего 7,4%.
Глава 3. Проблематика и перспективы развития
3.1 Проблемы внутреннего и выездного туризма
Основные проблемы для туристов
Конечный потребитель сталкивается с рядом проблем при организации туристской поездки и не имеет широких возможностей для выбора, что заставляет его принимать сложившуюся ситуацию.
Проблемы на начальном этапе планирования поездки появляются при оценке бюджета – в большинстве случаев (73,8%) турист ориентируется на бюджет путешествия до 300 тыс. тенге. Тут внутреннему туризму будет сложно конкурировать с горящими турами по направлениям Таиланд или ОАЭ за 170–190 тыс. тенге. К тому же уровень сервиса и условия отдыха за границей значительно лучше местного, а сами структура и организация отдыха хорошо отлажены, при условии обращения к квалифицированным посредникам (турфирмам).
Одним из основных перспективных моментов, на наш взгляд, является предоставление рассрочки/кредитов на путешествия. Данный тренд пришел из сферы беспроцентного потребительского кредитования, ставшего довольно распространенным в последние годы (рассрочки на 12 месяцев/24 месяца), и может привлечь большое количество клиентов на рынок туризма. Однако такой вид кредитования/рассрочки на текущий момент работает намного лучше в отношении выездного туризма, нежели внутреннего. Участники рынка отмечают, что данная схема проблематична при организации внутренних туров: банки, предоставляющие кредит/рассрочку, работают на выгодных для себя условиях. Транзакции могут происходить долгое время, и турфирмы оказываются наименее защищенным от потерь участником процесса.
После того, как турист решится на поездку в пределах Казахстана, его ожидает следующая проблема – низкая развитость инфраструктуры. Проблема довольно обширна и часто упоминается как среди населения, так и среди профессиональных участников рынка.
Основные составляющие инфраструктурной проблемы:
Дороги. Часто встречающееся отсутствие асфальтированного покрытия и/или его невысокое качество, большие расстояния до туристских природных локаций. Проблема особо актуальна для ВКО и Абайской области. Примечательным является тот факт, что некоторые туристы считают, будто улучшение доступности приведет кбольшому потоку людей, замусориванию и истощению данных локаций.
Топливо. Нехватка АЗС на протяженных туристских маршрутах.
Санитарно-гигиенические узлы. Отсутствие туалетов либо отсутствие обслуживания туалетов в популярных туристских локациях часто упоминается локальными туристами.
Мусор. Отсутствие урн, мусорных контейнеров, регулярной уборки в туристских местах. Данная проблема частично связана с предыдущим пунктом.
Логистика. Отсутствие указателей, табличек, мест отдыха и т. п. на популярных туристских маршрутах.
Дополнительно: отсутствие логистики на иностранных языках существенно влияет на самостоятельный туризм и безопасность маршрутов. Отсутствие продуманных и обустроенных туристских маршрутов ведет к плохим отзывам от зарубежных путешественников. Проблема относительно слабо выражена в крупных городах, где в последние годы проводится большая работа по привлечению иностранных туристов.
Отсутствие мобильной связи. Во многих популярных туристских местах полностью отсутствует мобильная связь.
Развлекательная инфраструктура. Дефицит способов развлечений, детской занятости. Данная проблема создает одно из важнейших препятствий для развития туристского бизнеса – отсутствие возвращаемости. После одного посещения туристы не стремятся к возвращению в данную локацию.
Авиасообщение. Ограниченный перечень направлений, высокие цены на авиаперелеты.
Места размещения. Несоответствие гостиниц заявленному классу проживания, изношенность жилого фонда. Большая часть мест, нуждающихся в реновации, – это санаторно-курортные зоны, построенные в советский период, а также объекты центральных и северных регионов. В позитивном контексте в опросах отмечали горный комплекс Медео, Шымбулак, Туркестан. При этом Актау и Мангистауская область не были отмечены – там находятся объекты, нуждающиеся в реновации (старые курортные зоны и базы отдыха).
Основные проблемы участников рынка
Проблемы тех, кто так или иначе предоставляет услуги туризма (турфирмы, санатории, гостиницы и т. д.) могут быть разделены на два типа: первый тип вызывает трудности для развития бизнеса и его владельцев, второй – для общего развития сферы. Различие состоит в том, что во втором случае профессиональный участник рынка может и не воспринимать проблему персонально. Примером может служить отсутствие конкуренции в популярных местах, ввиду чего монополист может устанавливать высокие цены, не заботясь о поддержании уровня сервиса, поскольку популярность туристской дестинации обеспечивает стабильный поток туристов. Такой сценарий выгоден владельцу бизнеса, но стопорит развитие рынка в целом.
Среди проблем, связанных с профессиональными участниками рынка, можно выделить следующие:
Вопрос с субсидиями. Несмотря на существующие субсидии, профессиональные участники рынка отмечали сложность в их получении и недостаточность выделяемых средств. Однако они давали положительные комментарии в части юридического сопровождения и помощи со стороны фонда «Даму», а также хорошо проработанной структуры государственных онлайн-порталов и систем. Экспертами отмечены определенные сложности при запуске стартапа в туризме, а некоторые в целом не владели информацией о программах господдержки.
Негативные факторы, влияющие на инвестиционную привлекательность. Отсутствие необходимой инфраструктуры в туристских местах (дорога, вода, электричество, канализация) снижает инвестиционную привлекательность. Небольшое количество инвесторов и инвестиционных проектов напрямую влияет на слабое развитие внутреннего туризма в Казахстане. Крупные инвестиционные проекты в сфере туризма немногочисленны. К таким можно отнести совместную работу Казахстанского инвестиционного фонда развития и турецких инвесторов при реализации проекта Rixos Water World Aktau, а также проект развития Туркестана.
Низкая конкуренция. Как упоминалось выше, невысокая конкуренция в популярных туристских локациях ведет к низкой заинтересованности владельцев туристских зон отдыха в улучшении сервиса. Такой бизнес мало заинтересован в расширении, государственных программах, обновлении инфраструктуры (лодок, аттракционов и т. д.) либо каких-либо других инвестициях в развитие.
Сезонные ограничения. Практика закрытия курортных мест размещения и других туристских объектов в зимний период ведет к тому, что владельцы вынуждены поднимать цены в высокий сезон (летние месяцы, для юга – с апреля по октябрь включительно) для покрытия убытков на содержание объекта и выплату заработной платы в низкий сезон.
Отсутствие крупных мероприятий: национальных фестивалей, которые стали бы центром притяжения для внутренних и иностранных туристов.
Культура внутренних туристов. Отсутствие экологического воспитания и бережного отношения к природе у казахстанцев. Разведение костров в неположенных местах, оставленный после отдыха мусор, потребительское отношение к существующей инфраструктуре оставляют плохое впечатление как у самих туристов, так и у профессиональных участников данной сферы.
Проблемы с кадрами в отрасли. Нехватка квалифицированных специалистов и низкие заработные платы обслуживающего персонала оказывают прямое воздействие на качество сервиса и популярность туристских мест. К тому же работа в сфере обслуживания не воспринимается как перспективная среди молодежи, а, скорее, как временная (даже без учета сезонности).
Дополнительно: за пределами наиболее популярных локаций нередким является присутствие неквалифицированных гидов. Это порождает негативные отзывы, снижая вероятность повторного возвращения или рекомендации локации друзьям и знакомым.
Общеотраслевые проблемы в сфере туризма
Брендирование является одним из важнейших пунктов для туристического позиционирования страны. Несмотря на то, что основными инструментами распространения информации являются интернет и социальные сети, блогеры заявляют, что в отрасли низкий уровень заказов на распространение информации. Некоторый рост упоминаемости Казахстана в качестве туристского направления был замечен со стороны россиян, которые стали чаще посещать страну на фоне международных санкций, введенных после февраля 2022 года.
Недостаточные темпы развития инфраструктуры, к примеру, строительство дорог.
Туризм в основном представлен малым и средним бизнесом. Подавляющее большинство участников рынка – это мелкие туристические компании, отдельные объекты размещения, работающие в одиночку. Среди крупных представителей можно упомянуть сеть отелей Rixos, которая благодаря масштабу бизнеса смогла создать партнерский проект с правительством Казахстана.
3.2 Цепочка проблем
Как мы упоминали ранее, уровень развития туристской сферы в Казахстане остается на начальном уровне, и проблемы, представленные выше, являются следствием данного фактора. При продумывании возможных решений данных вопросов мы столкнулись с эффектом «запутанного клубка», где большинство проблем связаны с другими проблемами по кругу. К примеру, для:
1) поднятия привлекательности отдыха в Казахстане необходимо улучшить сервис в точках отдыха;
2) улучшения сервиса важно решить проблему низкой конкуренции;
3) усиления конкуренции нужно повышать инвестиционную привлекательность;
4) улучшения инвестиционной привлекательности необходимо развитие инфраструктуры – дорог, авиасообщений, систем электро- и водообеспечения, связи. Но это уже вопросы общенационального уровня, для решения которых нужно прорабатывать совсем другие, макроэкономические стратегии, отличные от изначальной проблемы улучшения сервиса.
Порой цепочка проблем может создавать эффект рекурсии, когда решение последней стоящей в списке проблемы является решением самой первой в ней. Это создает замкнутый круг. Мы хотели бы выделить данный аспект в отдельный раздел, поскольку считаем его наиважнейшим на пути решения проблем.
3.3 Возможности улучшения механизма взаимодействия с государством
Бизнес-сообщество активно взаимодействует с региональными властями и в целом позитивно оценивает это взаимодействие, отмечая цифровизацию бюрократических процессов, активно начавшуюся в период пандемии, упрощение процедуры получения доступа к туристским локациям, а также вовлечение бизнес-сообщества в развитие регионального туризма в Алматы, ВКО. Однако остаются некоторые аспекты, требующие повышенного внимания:
- Государственная помощь и субсидии. Как выяснилось в ходе опроса профессиональных участников рынка, в системе государственного субсидирования имеется ряд сложностей. В числе основных – небольшая сумма самого гранта. Имеется также льготное кредитование по низкой ставке. Мы полагаем, что увеличение суммы гранта и выделяемых средств на льготное кредитование должны быть одними их первостепенных задач. Это соотносится с концепцией ухода от потребительского кредитования к кредитованию реального сектора, что намного эффективнее с экономической точки зрения.
Вторая из основных проблем – это сложность в получении займов. Уже проведена определенная работа в сфере цифровизации субсидирования. Это, несомненно, является большим плюсом, поскольку создание удобной цифровой инфраструктуры станет весомым шагом для налаживания процесса.
Также при коммуникациях с представителями бизнеса мы заметили, что в туризме нет так называемых специальных экономических зон (СЭЗ), где созданы упрощенные условия для бизнеса, действуют низкие налоги (или полное их отсутствие), государственное и частное предпринимательство. Создание СЭЗ позволило бы развивать определенные туристские зоны, что упростило бы задачу их брендирования, увеличения конкуренции и информированности населения об этих местах.
- Большее взаимодействие с представителями СМИ и публичными личностями (блогерами, инфлюенсерами, зарубежными медийными личностями).
3.4 Перспективы казахстанского рынка туризма
Пути разрешения проблем
Развитие инфраструктуры сможет увеличить капиталоемкость бизнеса, привлечь на рынок намного больше участников, как с внутреннего рынка, так и с внешнего, поскольку развитая инфраструктура увеличит инвестиционную привлекательность сектора. При отсутствии инфраструктуры и комплексного развития территории сложно привлечь большое количество туристов и окупить проект.
Увеличение количества компаний в сфере туризма может стать катализатором для разрешения других связанных проблем. Во-первых, это один из способов развития конкуренции на рынке – малые и средние компании станут более заинтересованы в улучшении сервиса, что снизит недовольство населения и увеличит количество позитивных отзывов. Таким образом, можно заставить бизнес работать и улучшаться, сломав систему замкнутых и неразвивающихся туристских комплексов. Во-вторых, это приведет к развитию потребительского кредитования в сфере туризма. За счет большего количества спроса должны смягчиться изначально невыгодные условия для турфирм, предоставляющих услуги через программы рассрочек. Текущая проблема потребительского кредитования в сфере туризма исходит из ее новизны, и мы ожидаем ее развития в будущем.
Улучшение доступности туризма за счет программ кредитования увеличит денежный поток на рынок, а за счет роста конкуренции возрастет и заработная плата сотрудников. Это может частично решить проблему кадрового дефицита в сфере. Программы культурного и профессионального обмена опытом помогут повысить уровень квалифицированности сотрудников, что в перспективе также может повысить заработную плату в сфере туризма.
Рост инвестиционной привлекательности позволит открыть двери крупному бизнесу. Данный фактор позитивен. Во-первых, потому, что чем больше инвестор, тем больше он генерирует вовлеченность государства в совместные проекты. Во-вторых, это может создавать эффект симбиоза между крупным и мелким бизнесом. Крупные игроки на туристской локации могут служить центром притяжения туристов, чем может воспользоваться малый и средний бизнес, предоставляя дополнительные услуги в незанятых нишах.
Вектор развития
Основными направлениями развития внутреннего туризма являются природный/эко-туризм, активный (горнолыжный) туризм (Алматы, ВКО), оздоровительный туризм (медицинский – вне Казахстана и санаторно-курортный – на территории Казахстана), активное развитие ВКО.
Активнее других развиваются Алматинский горный кластер и Алматинская область – в связи с близостью к южной столице и развитостью локального туристского бизнеса. Также благодаря приходу крупных иностранных инвесторов (Rixos Aktau, Rixos Borovoe) развиваются западный и центральный регионы. Астана и Акмолинская область развивается благодаря событийному туризму и крупным мероприятиям, а также доступности международного аэропорта. Туркестанская область привлекает как локальных, так и иностранных туристов, благодаря активным инвестициям в религиозные объекты, а также постройке международного аэропорта. Также Туркестан позволяет развивать трансграничный туризм – дает возможность туроператорам (в том числе из Алматы) формировать как туры выходного дня, так и более длинные маршруты для ознакомления с объектами на территории Казахстана и Узбекистана.
Остальные регионы, несмотря на наличие национальных заповедников, озер и рек, в меньшей степени обладают туристской инфраструктурой, в связи с чем туроператоры и потребители ориентируются на более проработанные маршруты с лучшей транспортной доступностью и наличием санитарно-гигиенических зон.
Дополнительные направления, требующие развития
Новые локации. Туроператоры не заинтересованы в разработке неизвестных локаций, поскольку им нужен поток туристов и квалифицированные кадры на местах. Для изменения ситуации требуется государственная поддержка на первом этапе.
Снижение негативного эффекта сезонности. Сезонность можно сгладить внедрением различных тематических фестивалей, строительством всесезонной инфраструктуры. Однако данное решение требует наличия инвесторов.
Регулирование предоставляемой гидами информации. Отсутствиеконтроля привлекает в отрасль низкоквалифицированных гидов, которые могут обманывать туристов.
Развитие санаторно-курортного лечения. Природные локации Казахстана (минеральные источники, сосновые боры, пантолечебницы и т. д.) позволяют развивать в РК направление санаторно-курортного лечения по принципу Карловых Вар и пр. Но на сегодня из-за устаревшего фонда санаториев и нераскрученности направлений в санаториях в очень скромных, аскетичных условиях отдыхают в основном люди старшего возраста по путевкам.
Заключение
Активная проработка вопроса взаимодействия бизнеса и государства в совокупности с развитием инфраструктуры должна запустить последовательный процесс, который позволит решить или совершить прогресс в решении практически всех проблем туристской отрасли в Казахстане, описанных в разделе 3.1.
Если бы в Казахстане изначально не был заложен туристский потенциал, решение текущих проблем вызвало бы более сложные кардинальные подходы. Но высокая привлекательность туристских дестинаций в стране позволяет прорабатывать схемы развития отрасли и дает пространство для их реализации. Некоторую скидку можно сделать на начальный уровень развития сферы туризма. Имеющиеся проблемы связаны с отсутствием доработки продуктов ввиду того, что внутренний туризм был относительно непопулярен до 2020 года. Однако если добавить рынку больший оборот, то мы можем увидеть рост приносимой прибыли, а с ней, соответственно, и развитие всех связанных аспектов сферы.
В постпандемийный период у казахстанцев произошла перезагрузка мышления, в результате чего мы увидели рост заинтересованности населения в путешествиях. Эта точка может стать отправной для развития бизнеса.
