В нашей стране уже длительное время на разных уровнях, от граждан до правительства, идет дискуссия о демонополизации рынка связи и интернета. Высказываются мнения, что часть «Казахтелекома» и некоторые входящие в его группу компании нужно передать в частные руки. Однако у этой идеи есть много минусов, возможно, даже больше, чем плюсов. Но обо всем по порядку.
Первый минус – рост цен на тарифы
Обсуждение мер по демонополизации телекоммуникационной отрасли может затянуться и стать очень подробным. Однако, в конечном итоге, такие меры могут привести к повышению цен и потере контроля над этой важной отраслью.
Стоит отметить, что наше государство достигло значительных результатов в этой области. Мы имеем 94% проникновения интернета и ежемесячное потребление трафика, превышающее мировые показатели вдвое. Кроме того, наши тарифы на фиксированный и мобильный интернет входят в пятерку самых доступных в мире.
При принятии решений государство учитывает долгосрочные интересы общества и инвестирует в телекоммуникационную инфраструктуру, особенно в регионах, где коммерческая выгода может быть ограничена или отсутствовать.
Что касается уровня тарифов, иностранные инвесторы вынуждены были продавать свои активы в Казахстане из-за макроэкономических факторов. Они вкладывали инвестиции в долларах, но получали доход в тенге. В результате девальвации, для них этот процесс стал не очень прибыльным, и практически все инвесторы покинули Среднюю Азию, за исключением российской компании «Билайн».
Телекоммуникационная отрасль требует значительных капиталовложений в техническое и программное обеспечение, часть которого приобретается за иностранную валюту. Учитывая девальвацию, маловероятно, что цены и тарифы на связь и интернет снизятся.
Что касается доходов населения и сравнения зарплат в Казахстане и за рубежом, здесь стоит признать жесткую реальность: «бизнес должен приносить прибыль или быть государственно дотированным».
Второй минус – частники не так ответственны, как государство
Глава агентства стратегических коммуникаций «Khalykbergen» и PR-эксперт Нуркен Халыкберген очень точно описал данный минус. Он участвовал в программе «Дневная смена», где обсуждалась тема «Интернет и качество связи». В ходе обсуждения был затронут вопрос доступа к интернету в отдаленных регионах с использованием терминалов, разработанных Илоном Маском.
Одним из главных вопросов было, могут ли эти терминалы стать полноценной альтернативой для интернет-подключения казахстанцев. Возникла идея о передаче этой области в руки независимых поставщиков, таких как установка терминалов Starlink во всех отдаленных аулах и регионах Казахстана, вместо строительства собственной инфраструктуры, такой как прокладка кабелей и оптоволоконных линий.
Это снова подтверждает, как люди часто пытаются упростить сложные технологические и экономические вопросы и принимать решения, основываясь на своем образовании, знаниях и психологических особенностях.
Эксперт также напомнил о том, как Илон Маск ограничил работоспособность спутниковых терминалов во время событий в Крыму, что привело к нарушению операций. Полностью полагаться на зарубежных участников и отказываться от развития собственной инфраструктуры слишком рискованно и даже опасно.
Халыкберген категорически считает, что ключевая инфраструктура, включая такие объекты, как аэропорты, железнодорожные станции и другие, должна оставаться под контролем государства.
Почему рынок телекоммуникаций нужно оставлять у государства в лице «Казахтелекома» — плюсы
Обратимся к вопросам, связанным с рыночными аспектами. Как компания с государственным участием, «Казахтелеком» приобрела компанию Kcell у Telia Company по более низкой цене — в 3 раза дешевле, чем предыдущая продажа «Телии». Более того, «Казахтелеком» превратил Kcell в своего рода чемпиона, подобно Kaspi в банковской сфере, только в данном случае в области телекоммуникаций.
Несомненный факт заключается в том, что оператор продемонстрировал успешные финансовые сделки, которые приносят выгоду стране. Учитывая потенциал Центральной Азии и основываясь на успешном опыте подобных сделок, государство может рассмотреть возможность дать команде К. Есекеева неофициальное руководство в направлении активного расширения в регионе с целью консолидации рынка и увеличения его привлекательности для поставщиков, инвесторов и партнеров.
Зачем это нужно? Возьмем пример Telia Sonera, также известной как Telia Company AB, международного телекоммуникационного холдинга, который ранее владел компанией Kcell в Казахстане.
Telia ранее являлась государственной телефонной монополией Швеции, представлявшей собой бывший Televerket. С другой стороны, Sonera, до 1998 года известная как Telecom Finland, обладала монополией на магистральные телефонные связи. Долгое время половина акций холдинга находилась под контролем правительств Финляндии и Швеции, хотя в разной пропорции. Даже сегодня правительство Швеции владеет 37% акций холдинга и не собирается скоропостижно отказываться от этой доли. Важно подчеркнуть, что по меркам Казахстана Telia Company не просто монополия, а гигант на рынке.
На сегодняшний день Telia Company является крупнейшим оператором фиксированной голосовой связи, предоставляет услуги широкополосного доступа и мобильной связи. Компания также владеет телевизионными каналами и медийными активами, такими как TV4 в Швеции, MTV в Финляндии и «C More».
Кроме того, она управляет крупнейшей в мире и наиболее быстрорастущей оптовой сетью IP-магистрали. В сфере мобильной связи Telia Company активна в Эстонии, Латвии, Литве, а также в Швеции, Финляндии, Норвегии и Дании. В Дании Telia Company также управляет оператором виртуальной сети мобильной связи (Call Me) и предоставляет услуги кабельного телевидения и широкополосного доступа.
Стоит отметить, что, несмотря на доминирующую позицию, никто не выдвигает требования о демонополизации или разделении этого игрока.
Давайте зададимся вопросом, почему «Казахтелеком» не попробует повторить такой же опыт экспансии в Средней Азии и стать лидером в этом регионе? Что мешает этому процессу и какие недостатки это может принести казахстанскому обществу?
Важно отметить, что команда компании уже имеет опыт в стратегических инвестициях в инфраструктуру и успешно приобретает и интегрирует других участников на рынке, что является примером эффективного управления и развития сферы связи.
Также следует отметить, что сейчас формируется благоприятная макроэкономическая и политическая обстановка, что также способствует этой идее. Несомненно, есть вопросы, связанные с качеством сервиса и тарифами, но мой анализ проводится с точки зрения макроэкономики.
Например, быстрый доступ в интернет стал важным фактором для взрывного роста проектов, таких как Kaspi, Aviata, Arbuz, Documentolog и других онлайн-сервисов. Крупные корпорации уже давно оценили преимущества видеоконференций и облачных решений для своих бизнес-процессов. Кроме того, стоит учитывать, что высокоскоростной интернет способствовал развитию множества контент-создателей, таких как тиктокеры и вайнеры, что также является важным аспектом.
Небольшой вывод
На самом деле, «Казахтелеком» сделал то же, что и Kaspi — создал национального лидера, который приносит огромные преимущества всем гражданам страны, обеспечивая доступ к доступному интернету, даже в отдаленных регионах.
Однако, в отличие от Kaspi, который вызывает гордость, «Казахтелеком», кажется, несправедливо подвергается критике, прежде всего из-за проблем с качеством, которые, в сущности, начинают решаться с расширением сетей 5G.
