Казахстанский рынок мобильной связи продолжает развиваться, и вместе с ним возникает вопрос: какой должна быть следующая модель конкуренции? Нужны ли рынку новые игроки и, если да, обязательно ли каждому из них строить собственную сеть?
На первый взгляд, логика проста: больше операторов — выше конкуренция, а значит, ниже тарифы и лучше качество связи. Но в телекоме количество компаний само по себе еще не гарантирует ни того, ни другого. Bizmedia.kz разбирался, какая модель может быть наиболее эффективной для Казахстана и что в конечном итоге действительно даст больше преимуществ абонентам.
Полноценный мобильный оператор — это не только тарифы и приложение. В первую очередь это базовые станции, частоты, транспортная инфраструктура, оборудование, энергоснабжение, техническая поддержка и постоянные расходы на расширение и модернизацию сети.
Для Казахстана вопрос инвестиций в инфраструктуру особенно важен: при относительно небольшом населении стране приходится обеспечивать связью огромную территорию, а между населенными пунктами могут быть значительные расстояния. Поэтому новый оператор неизбежно столкнется с выбором: либо необходимостью строить инфраструктуру там, где уже работают существующие операторы, либо вкладываться в удаленные регионы, где окупаемость такой инфраструктуры значительно ниже.
Вполне логично предположить, что основные средства он вложит в строительство своей сети вышек и базовых станций именно в крупных городах. Сейчас в трех городах республиканского значения проживает более четверти казахстанцев, а с прилегающими территориями областей — чуть ли не половина населения страны. Развертывание сети в местах концентрации абонентов даст возможность более быстрой окупаемости инвестиций. Но повысится ли при этом качество и устойчивость связи и мобильного интернета -большой вопрос.
Ограниченный ресурс частот
Есть нюанс, который легко упустить в разговоре о новомигроке, — радиочастотный ресурс. Здесь можно провести аналогию с бочкой воды. Если к ней приварить второй кран, то в самой бочке воды больше не станет. В мобильной связи ситуация сложнее, но принцип похожий: четвертая сеть сама по себе не увеличивает объем ограниченного радиочастотного ресурса.
Если доступный спектр существенно не увеличивается, его приходится распределять между большим количеством игроков. Причем речь не только о частотном диапазоне, но и о емкости сети — ее способности одновременно обслуживать большое число пользователей и передавать растущий объем данных.
Поэтому повышение качества связи напрямую завязано на модернизацию и расширение инфраструктуры. На первый взгляд может показаться, что появление нового оператора заставит конкурентов активнее инвестировать в развитие. Но у каждого оператора возможности для инвестиций. Напрямую зависят от прибыли, так как телеком — это очень тяжелая инфраструктура с точки зрения инвестиций
Снижение инвестиций
Новый игрок не создаст сравнимый по масштабу абсолютно новый рынок. Он в значительной степени будет перераспределять существующий. Если тот же рынок делится между большим количеством самостоятельных сетей, потенциально снижается доходность каждого оператора. То есть сокращаются ресурсы для инвестиций.
Особенно это важно для Казахстана, где улучшение качества связи за счет расширения станций и модернизации оборудования нужно не только в крупных городах. Национальная сеть требует затрат и там, где абонентов сравнительно мало, но связь должна работать. Поэтому четвертый оператор, может, и усилит ценовую конкуренцию, но одновременно создаст риск другого рода: ресурсов на развитие каждой отдельной сети может стать меньше. Соответственно, замедлятся темпы улучшения качества связиособенно в регионах.
Возможен еще один неочевидный эффект. Для государства мобильная связь — еще и источник налоговых и других платежей. Поэтому падение выручки старых игроков потенциально означает меньше поступлений по корпоративному подоходному налогу, НДС и другим платежам, а также меньшие дивиденды там, где государство участвует в капитале. При этом совсем не факт, что четвертый оператор восполнит эти потери.
Что показывает мировой опыт
Показателен опыт Японии. Rakuten Mobile, вышедший на рынок в 2020 году, с нуля строил собственную национальную сеть, что потребовало многомиллиардных инвестиций итолько к июню 2026 года оператор достиг 10 миллионнойабонентской базы (около 8% рыночной доли) и положительной EBITDA, однако операционный результат все еще остается отрицательным.
Еще один показательный пример — Южная Корея. В 2024 году Stage X получил право стать новым оператором мобильной связи, однако не смог подтвердить наличие требуемого капитала в размере 205 млрд вон. Компания внесла 43 млрд вон, которые впоследствии были возвращены, а решение о выделении частот отменено. Этот кейс показывает, насколько высок финансовый порог входа на рынок для нового инфраструктурного оператора и почему наличие частот само по себе еще не гарантирует появления устойчивого игрока.
Эти примеры не означают, что новый инфраструктурный оператор обречен на неудачу. Но они показывают: выдать лицензию — не значит создать устойчивого конкурента. Для этого нужны огромные инвестиции, частотный ресурс, масштаб и годы развития.
В мировой телеком-отрасли сегодня обсуждают не только количество игроков, но и масштаб бизнеса, необходимый для сохранения инвестиций в сети. По данным GSMA Intelligence, с 2016 года операторы на европейских рынках с тремя инфраструктурными игроками инвестировали в среднем на 48% больше на одно подключение, чем на рынках с четырьмя. Это не означает, что модель с тремя операторами универсальна, но показывает: увеличение числа инфраструктурных игроков само по себе не гарантирует роста инвестиций.
На этом фоне международный рынок во многих случаях движется скорее к консолидации инфраструктуры. По данным Analysys Mason, доля европейцев, живущих на рынках с тремя или менее инфраструктурными мобильными операторами, выросла с 46% в 2015 году до 56% в 2025 году. И причина не в отказе от конкуренции. Скорее, происходит разделение двух уровней: ограниченное число крупных операторов обеспечивает дорогую инфраструктуру и ее развитие, а дополнительные игроки могут конкурировать за клиента на уровне тарифов, сервисов и цифровых продуктов. Именно здесь возникает вопрос: обязательно ли для появления нового конкурента строить еще одну национальную сеть?
Технология совместного использования сети (MOCN) и виртуальные сети (MVNO)
Мировая практика показывает, что крупнейшие операторы все чаще не дублируют инфраструктуру, а объединяют сетевые ресурсы, продолжая конкурировать за клиента на уровне брендов, тарифов и сервисов. В Швеции Tele2 и Telenor с 2009 года совместно строят и эксплуатируют национальную сеть через компанию Net4Mobility. Сегодня их общая 5G-сеть охватывает 99,9% населения и около 90% территории страны. В Финляндии DNA и Telia совместно развивают мобильную сеть в малонаселенных северных и восточных регионах, где строительство двух параллельных сетей было бы значительно дороже. В Великобритании все четыре национальных оператора объединили инфраструктурные ресурсы в рамках программы Shared Rural Network для ускоренного расширения покрытия в сельской местности.
Та же логика уже работает и в Казахстане: Kcell и MTS совместно используют сетевые ресурсы, чтобы быстрее развивать покрытие и эффективнее направлять инвестиции.Для Казахстана этот опыт особенно актуален. Огромная территория, низкая плотность населения и ограниченный частотный ресурс делают строительство еще одной самостоятельной национальной сети с нуля особенно капиталоемким и длительным проектом. Если даже действующие операторы с уже построенной инфраструктурой объединяют ресурсы ради эффективности, создание еще одной параллельной сети неизбежно потребует значительных дополнительных инвестиций и времени.
Конкуренцию можно усиливать за счет Mobile Virtual NetworkOperator (MVNO). В стране уже создана законодательная база для появления виртуальных мобильных операторов. А если новый игрок получает возможность конкурировать за абонента, используя уже созданную 5G-инфраструктуру, экономика такого входа на рынок принципиально меняется. В результате появляется четвертый конкурент, но не обязательно четвертая национальная сеть. Для государства это более эффективное использование уже созданных сетей и частотного ресурса, для нового игрока — меньший объем первоначальных инвестиций и более быстрый запуск, для абонента — больший выбор тарифов и сервисов. А инфраструктурные операторы получают дополнительную возможность монетизировать мощности и направлять инвестиции в дальнейшее развитие покрытия, емкости и качества сети.
Для абонента в конечном счете важнее не количествооператоров, а выбор предложений, цены, качество связи и сервисов. Поэтому усиливать конкуренцию нужно не за счет строительства новой национальной сети, но и созданием лучшего клиентского опыта — за счет более выгодных тарифов, удобных сервисов и качественного обслуживания, эффективнее используя уже существующую инфраструктуру.
